臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第1925號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李翰文
李翰武
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第31387號），本院判決如下：
主 文
李翰文共同竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李翰武共同竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李翰文與李翰武如附表所示之犯罪所得共同沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，共同追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載
二、論罪科刑：
（一）被告2人的行為是構成刑法第320 條第1 項竊盜罪。（二）被告2人就本件犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。
（三）檢察官之聲請簡易判決處刑書，已詳細記載被告犯行構成 累犯之事實及應加重其刑之事項，法院自得依簡易程序， 逕以簡易判決處刑（最高法院112年度台非字第16號判決 意旨參照）。被告李翰武前曾因竊盜案件經本院判處徒刑 ，於112年9月8日縮刑期滿假釋未經撤銷，未執行之刑， 以已執行論執行完畢等情，已經檢察官於本件聲請簡易判 決處刑書中敘明，並提出刑案資料查註紀錄表為證，被告 李翰武於上述執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，本院審酌被告李翰武已有上述刑之執行情形，卻 不知警惕，再為罪質相類之本件犯行，足見被告李翰武對 刑罰之反應力甚為薄弱，衡酌罪刑相當及比例原則，加重 最低本刑亦無不符罪刑相當原則之情事，有加重其刑之必 要，故依刑法第47條第1項規定，加重其刑。（四）量刑審酌：
量刑因子 說 明 犯罪之手段及所生危害 被告2人竊取本件財物，所竊取財物之價值，且未賠償被害人 行為人之品行 被告2人均有多項前科之素行（被告李翰武構成累犯部分之上述前案紀錄不再重複評價） 犯罪後之態度 被告2人坦承竊盜犯行（其中被告李翰武原否認犯行，嗣於檢察事務官當庭勘驗監視器畫面後再次詢問時始坦承犯行）
斟酌上表所載各項情形及其他刑法第57條所列一切情狀， 量處如主文所示之刑，並宣告易科罰金之折算標準。（五）沒收：被告2人共同竊得如附表所示之物，為被告2人犯罪 所得，未實際合法發還被害人，且無證據可證其內部分配 方式，故認定被告2人對於該犯罪所得均有事實上之共同 處分權限，應依法第38條之1 第1 項前段宣告共同沒收， 且依同條第3 項之規定，諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，共同追徵其價額。
四、應適用之法條：依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項 、第450條第1項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑 中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 刑事第十八庭 法 官 鄭吉雄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉霜潔中 華 民 國 113 年 8 月 20 日附表：
編號 竊取物品 1 三星牌行動電話1支（型號：A33）
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第31387號
被 告 李翰文 男 47歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區鎮○街00巷0○0號3 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 李翰武 男 45歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區鎮○街00巷0○0號3 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李翰武、李翰文為兄弟。李翰武前因竊盜案件，經臺灣桃園 地方法院以112年度簡上字第90號判決判處有期徒刑3月確定 ，於民國112年9月8日徒刑易科罰金執行完畢。詎其仍不知 悔改，李翰文於113年4月5日上午9時15分許，騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車（下稱A機車）搭載李翰武，行經 桃園市○○區○○路00號拾元起生活百貨前，見黃雪琴停放在該 處之機車前置物箱內，放置黃雪琴所有、價值新臺幣1萬5,0 00元之手機1支且無人看管，李翰武、李翰文竟共同意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，推由李翰文下車徒 手竊取上開手機1支，李翰武則乘坐在A機車後座處張望把風 ，李翰文得手後返回A機車後座旁，李翰武即移至A機車前座 ，由李翰武騎乘上開機車搭載李翰文離去。嗣經黃雪琴發現 遭竊，報警處理而循線查悉上情。
二、案經黃雪琴訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告被告李翰武、李翰文於警詢時及本 署偵查中坦承不諱，並經證人即告訴人黃雪琴於警詢時證述 明確，且有監視器檔案光碟1片及截圖5張等存卷可按，被告 2人犯嫌均堪認定。
二、核被告李翰武、李翰文所為，均係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪嫌。被告2人所為上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 請論以共同正犯。又被告李翰武前有如犯罪事實欄所載論罪 科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其 於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，且所犯罪質相同，請斟酌依刑法第47條第 1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。 未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項 之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日 檢 察 官 李允煉
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 4 日 書 記 官 朱佩璇