臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第728號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 涂奕珉（原名涂佳瑄）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第4103號、第4524號、第4717號、第4718號、第559
1號），本院受理後（113年度審易字第842號），被告於準備程
序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一、㈡第1至2行「於112年7月25日晚間7時 許至112年7月27日凌晨2時30分許之間某時許，在臺灣某不詳 地點」，應更正為「於112年7月26日某時，在桃園市○○區○○ 路0段0巷0號3樓301室居處內」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、㈢第1至2行「於112年6月22日晚間9時18 分許為警採尿時起回溯120小時內某時許（不含公權力拘束期 間），在臺灣某不詳地點」，應更正為「於112年6月21日某 時，在桃園市○○區○○路0段0巷0號3樓301室居處內」。 ㈢證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序中之自白」。二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追 訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明 文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲 字第1419號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，於111年5月5日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地方檢 察署檢察官以111年度毒偵緝字第688號、第689號、第690號 及111年度毒偵字第2407號為不起訴處分確定一節，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，則被告於前開觀察 、勒戒執行完畢釋放後未逾3年，旋又分別於112年6月21日
某時、同年7月24日晚間11時許、同年7月26日某時、同年8 月22日晚間7時許、同年9月8日晚點9時許再犯本案5次施用 毒品罪，自均得依法追訴處罰之。
㈡核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪（共5罪）。被告於施用前、後持有第二級毒品 甲基安非他命之低度行為，均應為其施用之高度行為所吸收 ，不另論罪。又被告前開5次施用毒品犯行，犯意個別、行 為互殊，應予分論併罰。
㈢再被告前因施用毒品案件，分別經本院以109年度壢簡字第62 9號判決處有期徒刑3月確定，於民國109年12月15日易科罰 金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參 ，其於受前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期 徒刑以上之5罪，均為累犯；參照司法院大法官釋字第775號 解釋意旨，審酌被告前已有施用毒品犯行，竟再為本案4次 施用毒品犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑 罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所 為之限制自無過苛之侵害，是認就其本件所為4次施用毒品 犯行，均依刑法第47條第1項規定加重其刑。 ㈣查被告於如附件起訴書犯罪事實欄一、㈣所示時、地為警查獲 時，於員警尚無其他客觀事證足合理懷疑其有本案如起訴書 犯罪事實欄一、㈣所示之施用毒品犯嫌之際，即於犯罪發現 前，於員警詢問時主動交出安非他命玻璃球吸食器1個、第 二級毒品甲基安非他命2包、第三級毒品愷他命1包、第三級 毒品4-甲基甲基卡西酮成分之藍色果汁包8包、含有第三級 毒品4-甲基甲亞基卡西酮成分之黑色果汁包7包、含有第三 級毒品α-吡咯烷基苯異己酮成分之香菸13支予警方查扣（詳 毒偵字第4524號卷第13、57頁），核符合自首之規定，爰依 刑法第62條前段規定，就被告如附件起訴書犯罪事實欄一、 ㈣所示施用第二級毒品犯行，減輕其刑，又被告此部分犯行 同有刑之加重、減輕事由存在，爰依刑法第71條第1項規定 先加後減之。
㈤爰審酌被告明知甲基安非他命為列管之毒品，對於人體身心 健康與社會秩序危害甚鉅，竟仍不顧禁令予以施用，所為實 非可取，應予懲處，惟念施用毒品乃自戕己之身體健康，對 社會造成之危害尚非直接鉅大，兼衡被告就其本案5次施用 毒品犯行，均坦承犯行之犯後態度；並考量其犯罪之動機、 目的、手段、情節；暨斟酌被告之教育程度、家庭經濟狀況 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準，以示懲儆；另參酌最高法院最近一致見解，就 數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行
時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官， 聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依 此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程 序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避 免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應 執行之刑，併此說明。
三、沒收銷燬及沒收：
㈠被告為附件起訴書犯罪事實欄一㈣犯行時為警扣案之第二級毒 品甲基安非他命2包（驗餘淨重合計1.1628公克），經送鑑 驗結果，確含有第二級毒品甲基安非他命，有臺北榮民總醫 院112年8月30日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1 份可佐（詳毒偵字第4524號卷第111頁），屬毒品危害防制 條例管制之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害 防制條例第18條第1項前段規定，於被告所犯該施用毒品罪 刑項下，諭知沒收銷燬。再因以現今所採行之鑑驗方式，包 裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應概認屬毒品 之部分，一併予以沒收銷燬。至採樣化驗部分，既已驗畢用 罄而滅失，自無庸再予宣告沒收銷燬。
㈡又扣案之安非他命玻璃球吸食器共2個均係被告所有，且持以 施用起訴書犯罪事實欄一、㈣、㈤毒品所用之物，業據被告供 承在卷，爰依刑法第38條第2項規定各於被告所犯之罪刑項 下宣告沒收。
㈢被告為附件起訴書犯罪事實欄一㈣犯行時為警扣案之第三級毒 品愷他命1包（驗餘淨重0.2857公克）、含有第三級毒品α- 吡咯烷基苯異己酮成分之香菸108支（驗餘總淨重111.63公 克）、第三級毒品愷他命1包（驗餘淨重0.3395公克）、含 有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之藍色果汁包8包（總 純質淨重1.02公克）、含有第三級毒品4-甲基甲亞基卡西酮 成分之黑色果汁包7包（總純質淨重0.55公克）、含有第三 級毒品α-吡咯烷基苯異己酮成分之香菸13支（驗餘總淨重15 .84公克），有衛生福利部草屯療養院112年8月2日草療鑑字 第1120700552號鑑驗書、內政部警政署刑事警察局112年9月 20日刑理字第1126028565號鑑定書、臺北榮民總醫院112年1 0月20日北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書各1紙、 內政部警政署刑事警察局112年12月29日刑理字第112607065 7號鑑定書2紙（毒偵字第4717號卷第101頁、毒偵字第4103 號卷第123頁、毒偵字第4524號卷第133至137頁），固均屬 第三級毒品，惟均與本案無關，均不予宣告沒收。 ㈣至扣案之蘋果牌IPHONE 6S型手機1支（IMEI：0000000000000 00）、K盤1個、K他命吸管1支、毒品咖啡包殘渣袋1包、裝
於寶特瓶內含有愷他命之香菸菸蒂1瓶、愷他命殘渣袋1袋、 鋼瓶1支、使用過之氣球3個，均非屬違禁物，亦均與本案無 關，復無積極證據足認該等物品係供本件犯罪所用之物，爰 均不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
編號 相應犯罪事實 主文 一 附件起訴書犯罪事實欄一、㈠ 甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 附件起訴書犯罪事實欄一、㈡ 甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 附件起訴書犯罪事實欄一、㈢ 甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四 附件起訴書犯罪事實欄一、㈣ 甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘淨重合計壹點壹陸貳捌公克）均沒收銷毀、安非他命玻璃球吸食器壹個沒收。 五 附件起訴書犯罪事實欄一、㈤ 甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案安非他命玻璃球吸食器壹個沒收。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第4103號
112年度毒偵字第4524號
112年度毒偵字第4717號
112年度毒偵字第4718號
112年度毒偵字第5591號
被 告 甲○○ 男 31歲（民國00年0月0日生） 籍設桃園市○○區○○路000號 （桃園市○○區○○○○○○ ○居○○市○○區○○路0段0巷0號3 樓301室
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以109年度壢 簡字第629號判決處有期徒刑3月確定，於民國109年12月15 日易科罰金執行完畢。復因施用毒品案件，經送觀察、勒戒
後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年5月5日執行完畢釋放 ，並經本署檢察官以111年度毒偵緝字第688號、第689號、 第690號及111年度毒偵字第2407號為不起訴處分確定。詎仍 不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於 施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：
㈠於112年7月24日晚間11時許，在桃園市○○區○○路0段0巷0號3樓 301室居處內，以將甲基安非他命置於玻璃球中燒烤吸食煙 霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案通 緝，於000年0月00日下午4時許，在上址居處為警緝獲，扣 得蘋果牌IPHONE 6S型手機1支（IMEI：000000000000000） 、第三級毒品愷他命1包（淨重0.2897公克）及K盤1個，並 採其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，始悉上情。
㈡於112年7月25日晚間7時許至112年7月27日凌晨2時30分許之間 某時許，在臺灣某不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣於112年7月27日凌晨2時30分許，在桃園 市○鎮區○○○0段000號前為警盤查，扣得含有第三級毒品α-吡 咯烷基苯異己酮成分之香菸108支（驗前總淨重111.89公克 ）及K他命吸管1支，並採其尿液送驗後，結果呈安非他命、 甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
㈢於112年6月22日晚間9時18分許為警採尿時起回溯120小時內某 時許（不含公權力拘束期間），在臺灣某不詳地點，以不詳 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年6月22日 晚間6時許，為警在桃園市○○區○○○路0段00巷0號凱萊汽車旅 館311號房內執行臨檢勤務而查獲，扣得毒品咖啡包殘渣袋1 包、裝於寶特瓶內含有愷他命之香菸菸蒂1瓶、愷他命殘渣 袋1袋、鋼瓶1支及使用過之氣球3個，並採其尿液送驗後，結 果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 ㈣於112年8月22日晚間7時許，在桃園市○○區○○路0段0巷0號3樓 301室居處內，分別以將甲基安非他命摻入香菸吸食及燃燒 玻璃球吸食之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣 於112年8月23日凌晨2時30分許，在桃園市○○區○○○路0段000 號前為警盤查，扣得安非他命玻璃球吸食器1顆、第二級毒 品甲基安非他命2包（含袋總毛重1.5370公克）、第三級毒 品愷他命1包（純質淨重0.2878公克）、含有第三級毒品4- 甲基甲基卡西酮成分之藍色果汁包8包（總純質淨重1.02公 克）、含有第三級毒品4-甲基甲亞基卡西酮成分之黑色果汁 包7包（總純質淨重0.55公克）、含有第三級毒品α-吡咯烷 基苯異己酮成分之香菸13支（驗前總淨重17.40公克），並 採其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應
，始悉上情。
㈤於112年9月8日晚間9時許，在桃園市○○區○○路0段0巷0號3樓3 01室居處內，以將甲基安非他命置於玻璃球中燒烤吸食煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年9月9 日晚間9時30分許，在桃園市○○區○○路00號前為警攔查，扣 得安非他命玻璃球吸食器1顆，並採其尿液送驗後，結果呈安 非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局刑事警察大隊、楊梅分局及彰化縣警 察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
㈠上開犯罪事實㈠，被告甲○○於偵查中經傳喚未到案，然上揭犯 罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，且被告為警查獲後， 經採集尿液送檢驗，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應， 並有彰化縣警察局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表1紙 、搜索扣押筆錄1份、正修科技大學超微量研究科技中心尿 液檢驗報告1紙（檢體編號：112N117號）、衛生福利部草屯 療養院112年8月2日草療鑑字第1120700552號鑑驗書、被告 提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及 矯正簡表各1份存卷可參，是被告犯嫌應堪認定。 ㈡上開犯罪事實㈡，被告固於警詢及偵訊中坦承施用第二級毒品 甲基安非他命之事實，惟辯稱：伊為警採尿前最後一次施用 之時間為112年7月24日晚間7時許，在桃園市○○區○○○000號 凱悅KTV包廂內，以將甲基安非他命摻入香菸吸食之方式施 用等語。然參諸被告於前案即犯罪事實㈠，其於112年7月24日 晚間11時許施用第二級毒品甲基安非他命，並於112年7月25 日晚間7時許採尿送驗，檢驗結果之數值為安非他命8200 ng /mL、甲基安非他命00000 ng/mL；而本案則係於112年7月27 日凌晨3時30分許採尿送驗，檢驗結果數值為安非他命00000 ng/mL、甲基安非他命000000 ng/mL，其濃度高於前案數值 ，據此研判，被告於本案所稱施用甲基安非他命之日期顯然 有誤，其施用時間應為112年7月25日晚間7時許為警採集尿 液後，直至112年7月27日凌晨2時30分許再度為警查獲時止， 是被告所辯要無可採。此外，並有桃園市政府警察局保安警 察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表1紙、扣押物品目錄 表1紙、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙（ 檢體編號：112偵-0780號）、內政部警政署刑事警察局112 年9月20日刑理字第1126028565號鑑定書1紙（檢體編號：D1 12偵-0780號）、被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國 施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份存卷可參，被告犯嫌應
堪認定。
㈢上開犯罪事實㈢，被告於偵查中經傳喚未到案，且其於警詢時 矢口否認有何上開犯行，辯稱：我沒有施用安非他命，應該 是咖啡包內的等語。然被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗 ，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，並有桃園市政府警 察局楊梅分局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表1 紙、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1紙（檢 體編號：112H-243號）、被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表 、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份存卷可參，是被 告犯嫌應堪認定。
㈣上開犯罪事實㈣，業據被告於警詢及偵查中均坦承不諱，並有 桃園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號 對照表1紙、扣押物品目錄表1紙、台灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物尿液檢驗報告1紙（檢體編號：112偵-0865號） 、臺北榮民總醫院112年10月20日北榮毒鑑字第C0000000號 毒品成分鑑定書、第C0000000-Q號毒品純度鑑定書2紙、內 政部警政署刑事警察局112年12月29日刑理字第1126070657 號鑑定書2紙（檢體編號：D112偵-0865號）、被告提示簡表 、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表 各1份存卷可參，是被告犯嫌應堪認定。
㈤上開犯罪事實㈤，被告於偵查中經傳喚未到案，然上揭犯罪事 實，業據被告於警詢中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採 集尿液送檢驗，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，並有 桃園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號 對照表1紙、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗 報告1紙（檢體編號：112保-0563號）、被告提示簡表、刑 案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 存卷可參，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，於犯罪事實一、㈠㈡㈢㈣㈤，均係犯毒品危害防制 條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其於犯罪事實一 、㈣持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度 行為所吸收，不另論罪。另被告所犯上開5罪間，犯意各別 ，行為互殊，請予分論併罰。又查被告前有如犯罪事實欄所 載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷 可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上 之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意 旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。三、沒收部分：
㈠扣案之第二級毒品甲基安非他命2包，除鑑驗用罄者外，請依 毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收並諭知
銷燬。
㈡扣案之K他命吸管1支、安非他命玻璃球吸食器2顆、毒品咖啡 包殘渣袋1包，為被告所有，且為供其施用毒品犯行所用之 物，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 ㈢至扣案之第三級毒品愷他命2包、含有第三級毒品α-吡咯烷基 苯異己酮成分之香菸108支、含有第三級毒品4-甲基甲基卡 西酮成分之藍色果汁包8包、含有第三級毒品4-甲基甲亞基 卡西酮成分之黑色果汁包7包、含有第三級毒品α-吡咯烷基 苯異己酮成分之香菸13支、蘋果牌IPHONE 6S型手機1支、K 盤1個、裝於寶特瓶內含有愷他命之香菸菸蒂1瓶、愷他命殘 渣袋1袋、鋼瓶1支及使用過之氣球3個等物，因無涉及犯罪 ，另由報告機關依法處理。
四、至報告意旨以犯罪事實一、㈣被告持有上開愷他命等物，認 其另涉嫌違反毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級 毒品純質淨重5公克以上罪嫌部分，經查，被告為警扣得之 第三級毒品愷他命1包、含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 成分之藍色果汁包8包及含有第三級毒品4-甲基甲亞基卡西 酮成分之黑色果汁包7包，經送檢驗，結果如上所述，其所 含愷他命之純質淨重未達5公克；另扣案之含有第三級毒品α -吡咯烷基苯異己酮成分之香菸13支經送鑑驗，檢出含有第 三級毒品「α-吡咯烷基苯異己酮」成分，然因香菸屬非均質 物質，無法鑑定其純度，有臺北榮民總醫院112年10月20日 北榮毒鑑字第C0000000-Q號毒品純度鑑定書、內政部警政署 刑事警察局112年12月29日刑理字第1126070657號鑑定書各1 份在卷可稽，是依上開鑑定結果，無從認定被告所持有之第 三級毒品純質淨重確有逾5公克以上，自無從對被告以上開 罪責相繩。然此部分如成立犯罪，與前揭起訴部分具有想像 競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴之處分，併予敘明 。
五、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 檢 察 官 乙○○
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 書 記 官 陳建寧
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。