臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第546號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官塗又臻
被 告 馮怡誠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第195
8號、第1959號、第1961號），被告於準備程序中自白犯罪，本
院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
馮怡誠犯詐欺取財罪，共二罪，各處有期徒刑二月，如易科罰金
，均以新臺幣一千元折算一日；又犯詐欺得利罪，處有期徒刑二
月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。應執行有期徒刑三
月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
未扣案如附表編號1至4所示之犯罪所得均沒收，如全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
扣案之汽車冷氣面板1個沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：馮怡誠明知其無資力，亦無給付意願，竟意圖為
自己不法之所有，基於詐欺取財、詐欺得利之犯意，分別為
下列行為：
㈠於民國於111年7月13日21時34分許，在「LALAMOVE」平台暱
稱「林志文」張貼代付現金之訂單，佯稱先買新臺幣（下
同）100元之檳榔、至桃園市○○區○○路00號取衣、支付1,90
0元後可至桃園市○○區○○○街00號領取酬勞，使吳昊翰陷於
錯誤而接受訂單，嗣其交付馮怡誠現金1,900元及100元檳
榔並收取衣服1袋後，至指定地點欲領取酬勞，發現用戶關
機而聯繫無著，始悉受騙。
㈡於111年7月29日1時40分許，在「小雞上工」軟體上刊登限
時代送物件任務，佯稱需代墊費用將車輛零件送至龜山某
保養廠並向客戶取款，經晁廣澄陷於錯誤而接受訂單，嗣
其交付馮怡誠現金1,820元並收取汽車冷氣面板1個後，至
取款地點未發現客戶且聯繫無著，始悉受騙。
㈢於111年12月11日23時26分許，在新竹縣湖口鄉勝利路2段與
勝利路2段45巷口，攔乘劉伯峻駕駛之車牌號碼000-0000號
營業小客車，使劉伯峻誤信其能支付車資而同意載送，詎
馮怡誠佯稱其要上樓拿錢後即未返回，藉此詐得1,265元之
不法利益。
二、證據名稱：
㈠被告馮怡誠於偵查之供述及於本院準備程序中之自白。
㈡告訴人吳昊翰、晁廣澄、劉伯峻分別於警詢時之陳述。
㈢小雞上工對話紀錄截圖、Lalamove訂單畫面翻拍照片及代取
之衣服照片、計程車乘車證明及監視器畫面截圖、通聯調閱
查詢單、桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄暨扣押目錄表
及收據。
㈣扣案之汽車冷氣面板1個。
三、論罪科刑：
㈠核被告就犯罪事實㈠、㈡所為，均係犯刑法第339條第1項之詐
欺取財罪；就犯罪事實㈢所為，係犯第339條第2項之詐欺得
利罪。
㈡被告所犯上開3罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告恣為詐欺犯行，欠缺對他人財產權之尊重，犯後
雖坦承罪行，惟未與告訴人等達成和解或賠償損害，兼衡其
犯罪之動機、目的、手段、所生損害及其素行、智識程度、
生活與經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 定應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑，均諭知易科 罰金之折算標準。
四、沒收：被告詐得如附表編號1至4所示之犯罪所得，均屬其犯 罪所得，未據扣案，亦未實際返還被害人等，自應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項規定，為沒收或追徵之諭知。至 扣案之汽車冷氣面板1個為其所有且供其犯罪所用之物，併 依法宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第4 54條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 8 月 11 日 刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
書記官 林希潔
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 未扣案之犯罪所得（新臺幣） 1 ㈠ 100元之檳榔 2 ㈠ 現金1,900元 3 ㈡ 現金1,820元 4 ㈢ 價值1,265元之車資