臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第512號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃連成
上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第28754
號），被告於準備程序自白犯罪（113年度審易字第323號），本
院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
黃連成犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行記載「傷害」
後補充「（所涉傷害罪嫌部分，經戴瑋廷撤回告訴，由本院
另以113年度審易字第323號為不受理判決）」；證據部分補
充「被告黃連成於本院準備程序時之自白（見本院審易卷第
37頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑
㈠核被告黃連成所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡被告基於同一犯罪決意，於密接時、地，接續以通訊軟體傳
送恐嚇言語恫嚇告訴人而侵害同一法益，其各行為之獨立性
均極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強
行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為
包括之一行為予以評價，較為合理，論以接續犯之一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因投資糾紛，不思理性
處理，即以起訴書所載方式恫嚇告訴人戴瑋廷，致告訴人心
生畏懼，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且
與告訴人達成調解，獲得告訴人之原諒，經告訴人撤回告訴
等情，有本院113年度附民移調字第474號調解筆錄、刑事撤
回告訴狀在卷可佐（見本院審易卷第39、41-42頁），兼衡
被告之犯罪動機、目的、手段、本案犯罪情節、犯罪所生危
害、素行暨被告於警詢及本院自述之智識程度、在禮儀公司
工作、須扶養配偶及小孩等之家庭經濟及生活狀況、告訴人
之意見等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官吳怡蒨提起公訴，檢察官方勝詮到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 23 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃宜貞 中 華 民 國 113 年 8 月 27 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28754號
被 告 黃連成 男 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 居桃園市○○區○○○街0巷0號8樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃連成於民國112年1月10日16時30分許，在桃園市中壢區培 英路260巷內，與戴瑋廷因投資糾紛而發生口角爭執，黃連 成明知戴瑋廷身後有圍牆，若用力將戴瑋廷推向圍牆，易使 戴瑋廷撞到圍牆而受傷，竟基於縱使造成傷害亦不違背其本 意之不確定故意，徒手將戴瑋廷推向牆壁，致戴瑋廷撞到圍 牆而受有頭部鈍傷及輕微腦震盪等傷害。
二、黃連成另基於恐嚇危害安全之犯意，自112年1月11日9時8分 許起至同日18時16分許止，透過手機通訊軟體LINE接續傳送 ：「沒今天開始好好的躲起來不要讓我抓到不然你就很糟糕 了」、「我不是吃素的你搞清楚」、「也要讓你爸爸媽媽好 好的過年的話最好趕快處理」、「看你要生還是要死隨便你 」、「你放心我不會讓你好好的過這個年的」、「我看你有 幾條狗命」、「還有捍衛隊專門打籃球的」、「雖然告訴你 山上的風景男（應為「很」）漂亮很清幽適合你住」、「所
以有東西趕快吃有酒趕快喝我怕到時候這兩樣都沒辦法吃了 也沒牙齒可以吃了」等訊息予戴瑋廷，以此方式恐嚇戴瑋廷 ，使戴瑋廷心生畏懼，致生危害於戴瑋廷之人身安全。。三、案經戴瑋廷訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃連成於警詢及偵訊時之供述 1.被告黃連成與告訴人戴瑋廷於112年1月10日16時30分許，在桃園市中壢區培英路260巷內，發生爭執，被告並將告訴人推開，致告訴人撞到圍牆之事實。 2.被告自112年1月11日9時8分許起至同日18時16分許止，透過手機通訊軟體LINE接續傳送前揭訊息予告訴人之事實。 2 證人即告訴人戴瑋廷於警詢及偵訊時之證述 1.被告於112年1月10日16時30分許，在桃園市中壢區培英路260巷內，攻擊告訴人，致告訴人受傷之事實。 2.被告自112年1月11日9時8分許起至同日18時16分許止，透過手機通訊軟體LINE接續傳送前揭訊息予告訴人，使告訴人心生畏懼之事實。 3 1.天成醫療社團法人天晟醫院112年1月10日診斷證明書 2.天成醫療社團法人天晟醫院112年7月6日天晟法字第112070603號函文 告訴人於112年1月10日就醫，經醫生檢視，告訴人臉部有紅腫，故認告訴人受有頭部鈍傷及輕微腦震盪等傷害之事實。 4 手機通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片 被告自112年1月11日9時8分許起至同日18時16分許止，透過手機通訊軟體LINE接續傳送前揭訊息予告訴人之事實。 二、核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪 嫌；就犯罪事實二所為，則係犯刑法第305條之恐嚇危害安 全罪嫌。又被告就犯罪事實二所為，係於密切接近之時間實 施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社 會通念，足認係基於一個意思決定所為反覆性及延續性之行 為，為接續犯，請以一罪論。而被告上開所犯傷害及恐嚇危 害安全等罪嫌，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 檢察官 吳怡蒨
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 17 日 書記官 王沛元
所犯法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。