臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第497號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 梁俊傑
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連
偵字第329號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議
庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○共同以私行拘禁剝奪人之行動自由，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同傷害人之身體，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充更正如下外，餘均 引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、⑴起訴書犯罪事實欄一記載被告認被害人侵吞款項，實則係 本案主犯高子煬、呂祐聖認被害人侵吞詐欺集團之款項，此 分經被告、共犯王○翔、告訴人供述甚詳。另該欄第6行「另 2名真實姓名年籍不詳之人」應逕更正為「高子煬及另1名真 實姓名年籍不詳之人」；證據部分補充被告乙○○於本院準備 程序時之自白。⑵案發時告訴人少年甲○○為為十七餘歲；共 犯少年魏○棋為十五餘歲、共犯少年王○翔為十六餘歲，然無 證據證明被告知悉或可得知悉少年甲○○、魏○棋、王○翔均未 成年，是無從依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項 前段規定加重其刑。⑶被告就起訴書所載犯行，與共犯呂祐 聖、少年魏○棋、王○翔、高子煬及另1名真實姓名年籍不詳 之人有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。⑷審酌被告對告 訴人使用之不法腕力之強度、剝奪告訴人行動自由之時間甚 長、其係夥同另五名共犯為之、告訴人所受傷勢程度、被告 於犯後於本院準備程序時已知坦認犯行，且積極指證高子煬 之犯行，然迄今仍未與告訴人達成調解並賠償等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告 於本案前後另有多項犯罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 可憑，是就本案之宣告刑不定其應執行刑。至本件犯罪工具 即甩棍1支，並未扣案，現在已難以特定，且不能證明為被 告所有，不予宣告沒收及追徵價額。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑
法第28條、第277條第1項、第302條第1項、第41條第1項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郭印山到庭執行職務
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度少連偵字第329號
被 告 乙○○ 男 22歲（民國00年0月00日生） 籍設臺北市○○區○○街0段00巷00 號2樓
（現另案於法務部○○○○○○○執
行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○因認少年甲○○（民國00年0月生，姓名詳卷）侵吞款項 ，為使甲○○還款，竟夥同呂祐聖（另簽分偵辦）、少年魏○ 棋（00年0月生，姓名詳卷，另由臺灣桃園地方法院少年法 庭以112年度少調字第1242號審理中）、少年王○翔（00年0 月生，姓名詳卷，另由臺灣桃園地方法院少年法庭以112年 度少調字第1095號審理中），及另2名真實姓名年籍不詳之 人(上共6人)，共同基於剝奪他人行動自由、傷害之犯意聯 絡，由王○翔藉故約出甲○○，甲○○則由其友人即少年謝○翊（ 00年00月生，姓名詳卷）陪同於112年2月18日晚間11時許， 抵達王○翔位於桃園市○○區○○○路0段000巷00號5樓之刺青工 作室後，乙○○、呂祐聖、魏○棋等人隨即抵達，分別以徒手 、持甩棍(未扣案)毆打甲○○後，由魏○棋以膠帶貼住甲○○嘴 巴，並綑綁甲○○之手腳，而剝奪甲○○之行動自由，且造成甲 ○○受有頭部擦挫傷、雙腳雙手腕勒痕及右手腕擦挫傷等傷害 。嗣再取走甲○○及謝○翊之手機。期間魏○棋將甲○○嘴巴上之 膠帶撕下，呂祐聖則命甲○○聯繫其胞兄拿錢，並由乙○○、王 ○翔帶同謝○翊至甲○○之住處拿錢，惟因甲○○之胞兄察覺有異 報警處理，警方於112年2月19日凌晨2時29分到場了解情形 後，乙○○、王○翔即先行返回上開刺青工作室，謝○翊則回到 刺青工作室樓下等候。再於112年2月19凌晨4、5時許，呂祐 聖、魏○棋又將甲○○、謝○翊帶至甲○○之住處拿錢欲取債，惟 因甲○○之家人再行報警，呂祐聖、魏○棋始罷手離去。二、案經甲○○訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查之供述。 被告有在場並見聞告訴人甲○○遭毆打及綑綁，且有前往告訴人住處拿錢，嗣為警盤查。 2 證人即告訴人甲○○於警詢、偵查、法院訊問之證述。 全部犯罪事實。 3 證人王○翔於警詢、偵查、法院訊問之證述。 被告聯繫證人王○翔邀約告訴人到場，告訴人有遭綑綁及強取手機，被告並偕同證人王○翔、證人謝○翊前往告訴人住處拿錢。 4 證人謝○翊於警詢、偵查之證述。 證人王○翔邀約告訴人到場，被告與毆打及綑綁告訴人、強取手機之人有犯意聯絡，被告並偕同證人王○翔、證人謝○翊前往告訴人住處拿錢。 5 證人魏○棋於偵查、法院訊問之證述。 被告與證人魏○棋一同到場，告訴人有遭毆打及綑綁、強取手機。 6 聯新國際醫院診斷證明書、傷勢照片。 告訴人受有上揭傷害。 7 桃園市政府警察局中壢分局警員職務報告、密錄器畫面。 被告至告訴人住處拿錢時為警盤查，並表示沒有看到告訴人。 二、核被告所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由、 第277條第1項之傷害罪嫌。被告就上開犯行，與共犯呂祐聖 、魏○棋、王○翔及其他真實姓名年籍不詳之人有犯意聯絡及 行為分擔，為共同正犯。被告所犯2罪間，犯意各別、行為 互殊，請予分論併罰。未扣案之甩棍為犯案工具，請予宣告 沒收。
三、至告訴及報告意旨認被告亦涉侵占罪嫌，然告訴人業自陳有 積欠呂祐聖30萬元等語，則被告等人強取告訴人手機或意在 行使呂祐聖對告訴人之債權、或為避免其聯絡而為上開妨害 自由罪質所含，難謂有何不法所有意圖或應另行成罪，自與 此罪要件難符。然此部分若成罪，核與前開起訴部分有一罪 關係，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 檢 察 官 丙 ○ ○
本件證明與原本無異 中 華 民 國 112 年 11 月 27 日 書 記 官 胡 茹 瀞 所犯法條：
中華民國刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。