臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審原簡字第33號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曹家偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第40860
號），被告於檢察官訊問時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曹家偉毀越安全設備竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即鐵板貳塊、鐵模板伍拾根、雙色帶壹捆均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除更正及補充如下外，餘 均引用起訴書（如附件）所載。
二、⑴按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨 「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」、「法 院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢 察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑事項，未為主張或 具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情 節斟酌取捨。」等語。依卷附台灣高等法院被告前案紀錄表 ，被告前於民國109年間因施用第二級毒品罪，經臺灣新竹 地方法院以109年度原簡字第45號判決判處有期徒刑2月確定 ，甫於110年12月23日執行完畢，於本件固符刑法第47條第1 項累犯定義，然起訴書未記載被告構成累犯之事實，且被告 前犯之罪又與本罪罪名及罪質俱不相類，是本院具體審酌後 ，認本件無從依刑法第47條第1項規定加重其刑。⑵審酌被告 之犯罪手段、犯罪所得財物及其價值、其犯後坦承犯行之犯 後態度，被告前有多次竊盜前科（有臺灣高等法院被告前案 紀錄表附卷可稽）之素行不佳等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。⑶末以，未扣案之鐵板2 塊、鐵模板50根（約50至60根，以對被告最有利之50根計之 ）及雙色帶1捆，均屬被告之犯罪所得，且並未實際合法發 還告訴人，應均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定
宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第4 50條第1項，刑法第321條第1項第2款、第41條第1項前段、 第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 刑事審查庭法 官 曾雨明 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第40860號
被 告 曹家偉 男 41歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鄉○○村00鄰○○路0 號 居新竹縣○○鄉○○○街0號4樓
（另案在法務部○○○○○○○○羈
押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹家偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年3月3日凌晨5時43分許，駕駛失竊之車牌號碼00-000號自 用大貨車車身、懸掛失竊車牌號碼00-0000號車牌（下稱失 竊大貨車，曹家偉竊車案另案偵辦），至桃園市新屋區台15 線深坑橋旁的水防道路工地（下稱本案工地），以不詳工具 剪斷本案工地入口處設置之安全設備鐵絲後侵入，竊取本案 工地負責人羅智凌（未據告訴）所有之鐵板2塊、鐵模板50 至60根及雙色帶1捆等物（價值約新臺幣【下同】12萬元） ，得手後於同日上午6時4分許，駕駛前揭失竊大貨車離去。 嗣於同年月7日上午11時20分許，曹家偉駕駛上開失竊大貨 車，行經桃園市○○區○○路0段000巷00弄00號，為警攔檢，曹 家偉棄車逃逸，經警查獲同車之余聲炑（另為不起訴處分） ，始循線查獲上情。
二、案經桃園巿政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告曹家偉於偵查中之供述 1.被告坦承於112年3月3日凌晨5時43分至同日上午6時許，自己駕駛失竊大貨車至本案工地，剪斷本案工地入口處設置之安全設備鐵絲後侵入，竊取鐵板2塊、鐵模板50至60根及雙色帶1捆等物之事實。 2.贓物變賣得款5、6,000元之事實。 2 證人即同案被告余聲炑於警詢及偵查中之證述 被告為失竊大貨車駕駛人之事實。 3 證人羅智凌於警詢中之證述 1.證人羅智凌在本案工地遭竊之物為鐵板2塊、鐵模板50至60根及雙色帶1捆等物（價值約12萬元）之事實。 2.本案工地入口處設置之安全設備鐵絲被剪斷之事實。 4 本案工地現場照片10張、路口監視器翻拍失竊大貨車行經路線照片7張 被告駕駛失竊大貨車至本案工地行竊之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備 竊盜罪嫌。被告竊取上開贓物後販售所得，為被告犯罪所得 ，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之 ，並於如全部或一部不能或不宜執行沒收，追徵其價額。三、至報告意旨認被告上開行為，亦涉有刑法第321條第1項第4 款結夥3人以上之加重竊盜罪嫌。惟查，本案查無被告以外 之人共同實行之積極事證，與刑法第321條第1項第4款之加 重要件不符，此部分尚難逕認有何結夥3人以上加重竊盜之 行為，惟此部分與前開經起訴部分，具一罪關係，為起訴之 效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 檢 察 官 郭法雲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 書 記 官 蕭貿元