臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度單禁沒字第712號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 呂祐政
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請單獨沒收
違禁物（113年度聲沒字第743號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表一所示之物沒收銷燬；扣案如附表二所示之物沒收。 理 由
一、聲請意旨略以：被告呂祐政因施用第二級毒品案件，業經臺 灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以113年度毒 偵緝字第466至468號為不起訴處分確定在案，惟扣案如附表 一所示之物，係違禁物，爰依法聲請沒收銷燬；附表二所示 之物，係被告供其施用第二級毒品犯罪所用之物，爰依法聲 請沒收等語。
二、就扣案如附表一所示之物部分：
㈠按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危 害防制條例第18條第1項前段定有明文。又違禁物，不問屬 於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，此觀諸刑法第38條第 1項、第40條第2項規定自明。復按甲基安非他命係毒品危害 防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，依同條例第l l條第2項規定不得持有，故屬違禁物，依毒品危害防制條例 第18條第l項前段規定，自應沒收銷燬之。
㈡經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，業經桃園地檢署 檢察官以113年度毒偵緝字第466至468號為不起訴處分確定 乙節，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表 等件在卷可憑。而扣案如附表一所示之物，經送鑑定後，其 檢驗結果如附表一「檢驗結果」欄所示，有臺北榮民總醫院 110年11月4日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份 在卷可稽（見毒偵7745卷第131頁），堪認係屬毒品危害防 制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品無訛。揆諸前 開規定，聲請人就扣案如附表一所示之物聲請沒收銷燬，即 屬有據，應予准許。
三、就扣案如附表二所示之物：
㈠按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，因事實上或法律上
原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告 沒收，此關刑法第38條第2項前段、第40條第3項規定甚明。 ㈡經查，扣案如附表二所示之物，被告於警詢時供稱：該物沾 有第二級毒品，係因其施用第二級毒品，而剪東西時沾到等 語（見毒偵1874卷第11頁），並有桃園市政府警察局保安警 察大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（見毒偵1874卷第31 至35頁）、桃園市政府警察局查獲毒品危害防制條例「毒品 」初步鑑驗報告單（見毒偵1874卷第45頁）等件在卷可參， 可見扣案如附表二所示之物，為被告所有，並供其施用第二 級毒品所用。揆諸前開規定，聲請人就扣案如附表二所示之 物聲請沒收，亦屬有據，應予准許。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第40條第2項，裁定 如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 刑事第九庭 法 官 張琍威
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃紫涵中 華 民 國 113 年 8 月 15 日附表一：
編號 扣案物 檢驗結果 備註 1 安非他命1包 白色或透明晶體1包，毛重0.4384公克（含1個塑膠袋重），淨重0.1422公克，取樣量0.0025公克，驗餘量0.1397公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分 ㈠盛裝毒品之包裝袋，依現行之檢驗方式，仍會摻殘若干毒品無法分離，自應一體視為毒品部分，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之 ㈡毒品鑑驗用罄部分，既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬之 附表二：
編號 扣案物 備註 1 剪刀1支 被告施用第二級毒品所用