臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度交易字第257號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳順平
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年
度偵字第25444號），本院認不宜逕以簡易判決處刑（112年度壢
交簡字第1211號），改依通常程序審理，判決如下︰
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴 訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判 之，同法第452條定有明文。本件被告陳順平被訴過失傷害 案件，本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款（法 院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之 諭知者）之情形，應適用通常程序審判之。
二、次按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其 告訴；其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言 詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第 307條分別定有明文。本件聲請意旨所指被告之犯罪事實（ 詳如附件聲請簡易判決處刑書所載），如成立犯罪，乃屬刑 法第284條前段之過失傷害罪，依同法第287條前段規定，須 告訴乃論。茲因告訴人（告訴代理人）與被告已調解成立， 告訴人並於民國113年8月20日具狀撤回本件告訴，爰不經言 詞辯論，逕諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款及第307 條，判決如主文。
本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日 刑事第十一庭 法 官 翁健剛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭雨涵中 華 民 國 113 年 8 月 26 日附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第25444號
被 告 陳順平 男 69歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷00號 2樓
居新北市○○區○○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳順平於民國112年1月10日上午8時31分許，在桃園市○○區○ ○○路0段000號前，欲自該處由北往南方向行走穿越中山北路 2段時，本應注意行人穿越道路，設有行人穿越道者，必須 經由行人穿越道穿越，不得在其100公尺範圍內穿越道路， 而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿 然未經由100公尺範圍內設有行人穿越道之該處穿越中山北 路2段，適陳政諺騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿 上開路段由西往東方向駛至該處，見狀煞閃不及，雙方發生 碰撞，致陳政諺人車倒地，並受有左橈尺骨骨折之傷害。嗣 陳順平於肇事後停留現場，在有偵查犯罪權限之機關或公務 員發覺犯罪前，主動向前往現場處理之警員承認肇事，自首 而接受裁判，始悉上情。
二、案經陳政諺訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業據被告陳順平於警詢及偵查中坦承不諱，核 與告訴人陳政諺於警詢及偵查中之指訴情節大致相符，並有 桃園市政府警察局楊梅分局道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠、㈡各1份、監視器影像光碟1份、監視器錄影 翻拍照片5張、車禍現場照片12張、聯新國際醫院112年2月9日 診斷證明書1份在卷可稽。按設有行人穿越道、人行天橋或人行 地下道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人行地下道穿越 ，不得在其一百公尺範圍內穿越道路，道路交通安全規則第134 條第1項第1款訂有明文，被告自應遵守上開規定，而依當時 路況又無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然穿越劃分島並橫 越車道致肇生本件車禍，其有過失至為顯然，是被告之過失行 為與告訴人受傷間，即有相當因果關係，被告犯嫌堪以認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 5 日 檢 察 官 郝中興本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 13 日 書 記 官 張晉豪