臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度交簡上字第346號
上 訴 人
即 被 告 黃麗美
上列被告因過失傷害案件，不服本院中華民國112年10月25日所
為112年度桃交簡字第1956號第一審刑事簡易判決（偵查案號：1
11年度偵字第13420號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭
判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案審判範圍之說明：
㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。依該條項之立法說明：「 為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔， 容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其 未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍 。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安 處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴 ，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實 不在上訴審審查範圍」等語。準此，上訴權人就下級審判決 聲明不服提起上訴時，依現行法律規定，得在明示其範圍之 前提下，擇定僅就該判決之「刑」、「沒收」、「保安處分 」等部分單獨提起上訴，而與修正前認為上開法律效果與犯 罪事實處於絕對不可分之過往見解明顯有別。此時上訴審法 院之審查範圍，將因上訴權人行使其程序上之處分權而受有 限制，除與前揭單獨上訴部分具有互相牽動之不可分關係、 為免發生裁判歧異之特殊考量外，原則上其審理範圍僅限於 下級審法院就「刑」（包含有無刑罰加重、減輕或免除等影 響法定刑度區間之處斷刑事由、宣告刑與執行刑、應否諭知 緩刑）、「沒收」、「保安處分」之諭知是否違法不當，而 不及於其他。
㈡經查，本件被告黃麗美提起上訴，其雖未於本院審理期日到 庭，然其於上訴狀記載希望給予緩刑之宣告，復於本院準備 程序期日時陳述其上訴意旨為「希望可以緩刑」等語(見本 院卷第39頁)，是觀被告之上訴理由係就是否給予緩刑提起 上訴，準此，本院審判範圍就被告上訴部分僅就是否給予緩 刑為審理，關於犯罪事實部分則非屬本院第二審合議庭審判
之範圍，且相關犯罪事實、所犯法條等認定，均逕引用原審 簡易判決書及其附件之聲請簡易判決處刑書所記載之事實、 證據及理由（如本判決之附件）。
二、按被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述 ，逕行判決；次按對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用 上開規定，刑事訴訟法第371條、第455條之1第3項分別定有 明文。經查，本院將所訂民國113年6月25日上午9時40分之 審理期日傳票，於113年4月11日補充送達於被告之戶籍地， 並由其受僱人簽收，此有送達回證在卷可佐(見本院卷第49 頁)。是本件被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，亦未在 監、在押，此有本院審理期日筆錄及臺灣高等法院在監在押 簡表在卷為憑，揆諸前開說明，爰不待其陳述，逕為一造缺 席判決。
三、本院之判斷：
被告雖請求給予緩刑等語。惟按緩刑為法院刑罰權之運用， 旨在獎勵自新，緩刑之宣告，除應具備刑法第74條第1項所 定之形式要件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情 形，始得為之。至是否適當宣告緩刑，本屬法院之職權，得 依審理之結果斟酌決定，非謂符合緩刑之形式要件者，即不 審查其實質要件，均應予以宣告緩刑。經查，依卷附臺灣高 等法院被告前案紀錄表顯示，被告雖未曾因故意犯罪受有期 徒刑以上刑之宣告，並於原審審理過程中於111年10月18日 與告訴人達成調解，調解賠償金額為新臺幣(下同)7萬元， 給付方式為自111年12月16日起至清償日止，按月於每月16 日前給付5,000元等語，此有調解筆錄在卷可考(見桃交簡卷 第51頁至第52頁)，然告訴人於原審審理過程中表示被告總 共僅給付2萬元，此有公務電話紀錄在卷可查(見桃交簡卷第 79頁)，復被告於本院二審準備程序中表示其僅給付2萬元還 是2萬5000元等語(見本院卷第41頁)，亦即被告於調解成立 後，迄至本件準備程序中，總共經過超過一年之時間，並未 如期履行其調解成立之內容，難認被告歷此偵審教訓，足以 知錯改過、導正其行止，本院認不宜逕予緩刑之宣告，是被 告上訴意旨請求緩刑，亦無理由，應予駁回。
四、綜上所述，被告前揭上訴意旨指摘原審判決不當，均為無理 由，應予駁回。
本案經檢察官康惠龍聲請簡易判決處刑，檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 刑事第七庭 審判長法 官 施育傑
法 官 林岷奭
法 官 方楷烽
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蔡佩容
中 華 民 國 113 年 8 月 日
本判決之附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
111年度桃交簡字第1956號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃麗美 女 (民國00年0月0日生) 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○街000巷0號6樓上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第13420號），本院判決如下：
主 文
黃麗美汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因過失傷害人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除事實部分補充被告黃麗美未領有駕 駛執照，證據部分補充被告於本院訊問之供述（見本院卷第 48頁）、駕籍資料查詢結果（見偵卷第37頁），其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律修正及適用之說明：
⒈被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項於民國112 年5月3日修正公布，於同年0月00日生效施行。修正後之規 定，將「應加重其刑」之法律效果修正為「得加重」，即依 修正後之規定，行為人具有法定事由時，仍可能由法院裁量 後不予加重其刑。經比較新、舊法律之結果，修正後之規定 較有利於被告，依刑法第2條第1項後段規定，應適用修正後 之規定。
⒉按汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車，因而致人受傷或死亡 ，依法應負刑事責任者，得加重其刑至2分之1，修正後道路 交通管理處罰條例第86條第1項第1款定有明文。此係就刑法 相關犯罪類型增加構成要件並加重刑度，而成獨立之罪名。 另依同條例第3條第8款規定及交通部84年4月21日交路字第2 0610號函，該條例所規範之「汽車」認定範圍包括機車。被 告未領有駕駛執照而騎乘機車，因過失傷害人，該當於此加 重要件。
㈡罪名：
⒈被告犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284 條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車過失傷害罪。 ⒉檢察官聲請書雖未記載被告未領有駕駛執照駕車之事實，惟 此與被告過失傷害部分為一罪關係，為聲請效力所及，且經 本院對被告告知罪名，無害於被告之防禦權，本院應併予審 究。
㈢刑之加重及減輕：
被告漠視法令，未領有駕駛執照駕車，又非出於何種不得已 之事由，且參酌本案過失情節，依規定加重其刑後，不至於 使被告所受刑罰過苛，故依道路交通管理處罰條例第86條第 1項第1款之規定，按刑法第284條前段之法定刑加重其刑。 本案事故發生後，報案資料未報明肇事人姓名，處理人員前 往現場處理時，被告在場，並當場承認為肇事人，有道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑（見偵卷第35頁）。 應認被告在職司犯罪偵查之公務員發覺前即承認肇事，並自 願接受裁判，合於自首之要件，依刑法第62條前段規定減輕 其刑。被告就本案犯行兼有刑之加重及減輕事由，依法先加 後減之。
㈣科刑：
審酌被告騎乘機車未遵守號誌，闖越紅燈而肇事，兼衡被告 行為所生損害、犯後態度（包含已與告訴人譚美玲經調解成 立惟未如期履行之情形）、素行、智識能力及生活狀況等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項後段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官康惠龍聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 10 月 25 日 刑事第四庭 法 官 涂偉俊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余玫萱 中 華 民 國 112 年 10 月 25 日
附錄所犯法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第13420號
被 告 黃麗美
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃麗美於民國110年10月27日上午9時2分許，騎乘車牌號碼0 00-000號普通重型機車，沿桃園市桃園區文中路往正光路方 向行駛，行經文中路與文中路47巷交岔路口，本應注意車輛 行經有號誌之交岔路口，應減速慢行，並依號誌變換，遵守 號誌之指示行駛，並隨時有停車之準備，且依當時天候晴、 日間自然光線、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等 情，並無不能注意之情形，竟疏未注意交通號誌擅闖紅燈， 適譚美玲騎乘車牌號碼000－0000號普通重型機車，沿桃園市 桃園區文中路47巷往文中一路方向行駛，至上開交岔路口， 欲直行，因閃避不及，2車發生碰撞，致譚美玲因而受有下 背挫傷、雙膝、右大腿、左手肘擦挫傷等傷害。黃麗美在肇 事後，於警方到場處理時，報明其為肇事者，說明事發經過 ，並自首接受調查。
二、案經譚美玲訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：(一)被告黃麗美於警詢時之供述，(二)證人即告訴人 譚美玲於警詢時及偵訊中之證述，(三)敏盛綜合醫院診斷證 明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報㈠㈡、道路 交通事故照片22張及路口監視器翻攝照片4張在卷可資佐證 ，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。又被告 於肇事後，於其上開犯行未為任何有偵查犯罪職權之公務員 知悉前，即向到場處理之桃園市政府警察局交通警察大隊桃 園中隊警員陸慶華自首坦承肇事之事實並接受裁判，此有桃 園市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附 卷可參，請審酌依刑法第62條前段之規定減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日 檢 察 官 康 惠 龍本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 書 記 官 劉 伯 雄