臺灣新竹地方法院民事簡易判決
113年度竹簡字第423號
原 告 郭文雄
被 告 賴傳妹
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月8日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣390,680元及自民國113年7月13日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,300元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告明知其子羅振明有酒後無照駕駛之公共危險 前科紀錄，竟仍將名下車牌號碼000-0000號重型機車（下稱 系爭機車）交由羅振明騎乘。羅振明於民國000年0月00日下 午4、5時許在與被告共同居住之新竹市竹蓮街住處飲用含酒 精成分之保力達後，無照騎乘系爭機車外出，同日下午5時4 4分許，在新竹市○○區○○路000巷000號前，因酒後精神不佳 疏未注意而撞擊徒步橫越馬路之原告，致原告受有左大腿挫 傷、左脛骨及左橈骨骨折等傷害（下稱系爭車禍事故）。原 告前曾向羅振明起訴請求賠償，經本院112年度竹簡字第512 號事件判命羅振明賠償新臺幣（下同 ）390,680元及自112 年5月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息確定。 被告明知羅振明酒駕沒有駕照，卻仍將系爭機車交付羅振明 使用，乃違反保護他人之法律，應與羅振明負共同侵權之連 帶賠償責任。並聲明：被告應給付原告390,680元及自起訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 。
二、被告答辯：羅振明酒駕，不能買車，才會用伊名義購買系爭 機車。伊不會騎車，系爭機車完全由羅振明使用，羅振明有 無駕照、何時騎車外出，伊並不知情。系爭車禍事故應由羅 振明負責，不應由伊負責，伊亦無力負擔。為此聲明：駁回 原告之訴。
三、得心證理由：
㈠原告就其於前述時地遭羅振明酒後無照駕駛系爭機車，疏未 注意車前狀況而撞及受傷，羅振明應賠償390,680元及其利 息之事實，業據提出本院112年度竹簡字第512號民事簡易判 決節本為憑，並經本院調取該判決及羅振明之前案紀錄表、 本院112年度交易字第163號、臺灣高等法院112年度交上 易字第247號刑事判決核閱無誤，堪可信實。被告就羅振明
酒後駕駛伊名下系爭機車肇事一節，並無爭執，惟辯稱不知 道羅振明有無駕照，亦不知羅振明何時騎車外出云云。經查 ，被告與羅振明同住，知悉羅振明因有酒駕紀錄不能買車， 乃借用伊名義購買系爭機車等情，業據被告陳述在卷。而羅 振明於101年、105年間都有違背安全駕駛行為被查獲而被刑 事追訴，有前案紀錄表在卷可查。羅振明因多次酒駕，不能 安全駕駛而不得購買機車，既為被告所明知，則被告對於羅 振明因酒駕被吊銷駕照自無法諉為不知。被告知悉羅振明無 法購買機車，卻仍同意羅振明以伊名義購買系爭機車，並將 機車全然交由羅振明使用，顯已違反道路交通管理處罰條例 第21條第5項之規定，所稱伊不知羅振明有無駕照云云，自 非可採，無從信實。
㈡按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。 但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第2項定 有明文。復按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害 賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人 ，視為共同行為人，民法第185條亦有明定。又按數人因共 同過失不法侵害他人之權利者，依法應連帶負賠償責任，苟 各行為人之過失均為所生損害之共同原因，即所謂行為關連 共同，亦足以成立共同侵權行為（最高法院84年台上字第19 82號民事裁判意旨參照）。另按汽車駕駛人，未領有駕駛執 照駕駛小型車或機車者，處6,000元以上24,000元以下罰鍰 ，並當場禁止其駕駛，道路交通管理處罰條例第21條第1項 第1款定有明定。汽車（按同條例第3條第8款規定，亦包含 機車）所有人允許第一項第一款至第五款之違規駕駛人駕駛 其汽車者，除依第一項規定處罰鍰外，並吊扣其汽車牌照一 個月；五年內違反二次者，吊扣其汽車牌照三個月；五年內 違反三次以上者，吊扣其汽車牌照六個月。但其已善盡查證 駕駛人駕駛執照資格之注意，或縱加以相當注意而仍不免發 生違規者，不在此限。道路交通管理處罰條例第21條第5項 規定甚明。上述規定屬保護他人之法律，汽車所有人如有違 反，依前揭民法之規定，自應推定其有過失，致生損害於他 人者，應負賠償責任。本件被告之子羅振明前因酒駕被吊銷 駕照，被告竟配合羅振明，以自己名義購買系爭機車，並將 系爭機車提供予羅振明使用，復未能舉證證明已善盡查證羅 振明駕駛執照資格或縱加以相當注意仍不免發生違規之情事 ，對羅振明因系爭車禍事故致生原告之損害，應與羅振明負 共同侵權行為責任。故原告依民法第184條第2項前段、第18 5條規定，訴請被告與羅振明連帶負損害賠償責任，核屬有 據，應予准許。
㈢羅振明因系爭車禍事故，須給付原告390,680元，業經本院11 2年度竹簡字第512號事件判決確定，被告對於上開判決結果 並未爭執，僅表示無力負擔，自應與羅振明連帶給付上開 判決所示金額。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償請求權，訴請被告給付390, 680元及自起訴狀繕本送達翌日（按即113年7月13日）起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 新竹簡易庭 法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 書記官 蕭宛琴