臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度監宣字第306號
聲 請 人 蕭凱宇
相 對 人 湯明珠
關 係 人 蕭森銘
蕭雅勳
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告甲○○（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z0 00000000號）為受監護宣告之人。
二、選定乙○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z00 0000000號）、為受監護宣告之人之監護人。三、指定丙○○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z00 0000000號）為會同開具財產清冊之人。四、本件程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，而相對人領有身心障 礙類別第1類之重度身心障礙證明，且生活已無法自理，足 見其不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果 ，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並聲請選任聲 請人為相對人之監護人，指定關係人丙○○為會同開具財產清 冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條 第1項定有明文。次按法院應於鑑定人前，就應受監護宣告 之人之精神或心智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，
始得為監護之宣告，但有事實足認無訊問之必要者，不在此 限；鑑定應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並 出具書面報告，家事事件法第167條定有明文。又按受監護 宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配 偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主 管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監 護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、 第1111條第1項定有明文。
三、經查：
(一)相對人領有身心障礙類別第1類之重度身心障礙證明，足認 相對人無法表達意思或與他人溝通，依前開規定，本院在鑑 定人前，即無訊問相對人之必要，先予敘明。
(二)本院囑託臺北榮民總醫院新竹分院黃式州醫師就相對人之精 神狀況為鑑定，鑑定結果認：相對人患失智症多年，目前有 認知功能退化、肢體運動功能退化、日常生活無法自理而完 全需要他人照護協助等情形。鑑定時相對人多呈閉目狀態， 可喚醒。外觀衣著整齊，叫喚時未有回應，無眼神接觸，表 情淡漠，態度未見偽飾保留之情形。言語部分，相對人對會 談詢問未顯關心，也未有情緒反應；行為部分，未見相對人 激躁或坐立不安；有關思考、知覺及認知功能部份，相對人 顯有嚴重障礙。對於個人能力之評估，包括溝通能力、理解 能力、評價能力及論理能力，目前相對人均有嚴重障礙。對 照相對人日常生活狀況、日常生活自理能力、經濟活動及一 般社會功能亦均有嚴重障礙，完全仰賴他人協助。從而，相 對人經診斷係罹患失智症，依目前醫學進展，係為不可回復 ，其鑑定時之精神狀態已達不能為意思表示或受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果之狀態等情，有該醫院民國11 3年7月5日北總竹醫字第1130501030號函暨精神鑑定報告書 可參。綜合上開事證，認相對人因失智症致不能為意思表示 、受意思表示，或辨識其意思表示之效果。從而，聲請人聲 請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。(三)相對人並未有意定監護人，經本院依職權查詢司法院意定監 護契約管理系統查詢明確，有該查詢結果在卷可參。又相對 人之配偶已死亡，而聲請人、關係人丙○○、丁○○為相對人之 子女。聲請人同意擔任其監護人，關係人丙○○同意擔任其會 同開具財產清冊之人，關係人丁○○亦表示同意等情，有同意 書、親屬系統表、戶籍謄本、戶役政資訊網站查詢－親等關 聯(二親等)、個人戶籍資料及訊問筆錄等件在卷可參，本院 參酌聲請人及關係人丙○○、丁○○均為相對人之至親及其等意 願，認由聲請人擔任相對人之監護人，關係人丙○○擔任相對
人之會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰 依前開規定選任之。又成年人之監護，除本節有規定者外， 準用關於未成年人監護之規定，民法第1113條定有明文。監 護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑 指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於 2個月內開具財產清冊，並陳報法院。前項期間，法院得依 監護人之聲請，於必要時延長之。於前條之財產清冊開具完 成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理 上必要之行為，民法第1099條、第1099條之1亦定有明文。 聲請人既經本院選定為監護人，依民法第1113條準用同法第 1099條之規定，應於監護開始時，對於相對人之財產，於2 個月內會同關係人丙○○開具財產清冊，並陳報法院；且於財 產清冊開具完成並陳報法院前，聲請人對於相對人之財產， 僅得為管理上必要之行為，併予敘明。
四、據上論結，依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 家事法庭 法 官 高敏俐
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 書記官 邱文彬