臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度監宣字第271號
聲 請 人 侯饒秀 住○○市○○區○○街00號
相 對 人 侯嘉玲
關 係 人 蔡朝安
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告侯嘉玲（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號： Z000000000號）受輔助宣告之人。
二、選定侯饒秀（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。三、本件程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之姊，相對人自民國73年12 月6日起因先天性癲癇而腦部受損，致不能為意思表示、受 意思表示或辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人 為受監護宣告之人，並聲請選任聲請人為相對人之監護人， 指定關係人蔡朝安為會同開具財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；對於因精神 障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨 識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢 察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民 法第14條第1項、第15條之1第1項分別定有明文。又按法院 對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有 輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告 。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述 意見之機會，家事事件法第174條第1項、第2項定有明文。三、經查，本件由聲請人即相對人之姊提出聲請，有戶籍謄本附 卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之人，堪可認定。又 本院囑託中國醫藥大學新竹附設醫院林洪異醫師就相對人之 現況為鑑定，鑑定結果認：相對人癲癇等其他生理狀況引起 之精神上之障礙，對於自己財產之管理處分，有必要給予協
助，且無回復可能性。其為意思表示或受意思表示，或辨識 其意思表示效果之能力，顯有不足，依其精神障礙（器質性 精神疾病）之程度，可為輔助宣告等情，有該醫院113年6月 26日院醫行字第1130002577號函暨所附監護輔助鑑定書在卷 可參。綜合上開事證，相對人因癲癇引起之精神疾患，致其 為意思表示或受意思表示及辨識其意思表示效果之能力均顯 有不足，已達受輔助宣告之程度，惟尚未達受監護宣告之程 度，並經聲請人當庭改聲請宣告相對人為受輔助宣告之人， 本院爰依聲請宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、又受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人 之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生 活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意 見及其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時 ，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人 之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第111 1條、第1111條之1分別定有明文。又受輔助宣告之人為下列 行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡 及身分、日常生活所必需者，不在此限：(一)為獨資、合夥 營業或為法人之負責人。(二)為消費借貸、消費寄託、保證 、贈與或信託。(三)為訴訟行為。(四)為和解、調解、調處 或簽訂仲裁契約。(五)為不動產、船舶、航空器、汽車或其 他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。(六)為 遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。(七)法院依 前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，民法第 15條之2第1項亦有規定。查相對人未婚無子女，父母已歿， 聲請人為相對人之姊，關係人蔡朝安為其姊夫。聲請人表示 相對人自出養後與原生家庭幾乎無聯絡，其雖獨自居住，惟 聲請人每週三、六、日會協助相對人照料三餐事宜，然因擔 心相對人受騙，故提出本件聲請，且表示同意擔任相對人之 輔助人，並經相對人同意等情，有親屬系統表、戶籍謄本、 戶役政資訊網站查詢－親等關聯(二親等)、個人戶籍資料及 訊問筆錄等件在卷可佐。本院參酌上情，認聲請人為相對人 之姊，長期以來協助相對人處理相關事務，亦對相對人之生 活多所關懷，故認由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合其 最佳利益，爰依法選定之。
五、另參諸民法第15條之2之立法理由可知，受輔助宣告之人並 不因輔助宣告而喪失行為能力，惟為保護其權益，於其為重 要之法律行為時，應經輔助人同意，是於該條第1項列舉第1 款至第6款等行為，應經輔助人之同意，而為免上揭列舉有 掛一漏萬之虞，故於同項第7款授權法院得依聲請權人或輔 助人之聲請，視個案情況，指定前揭6款以外之特定行為， 亦須經輔助人同意，以保護受輔助宣告之人。本件聲請人請 求限制相對人於為附表所示之法律行為時，應經輔助人之同 意，本院審酌相對人之一般理解及判斷能力均欠佳，其如於 遭遇有意欺騙者時，衡情應無足夠分辨事理及抗拒之能力， 從而，本院為周延保護相對人之權益，爰依聲請，增列相對 人於為如附表所示之行為，均應經輔助人之同意，爰裁定如 主文第三項所示。
六、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告 之人之行為具有同意與否之權限。從而，本件輔助人無須開 具財產清冊陳報法院，本院自亦無依法另指定會同開具財產 清冊之人，併予敘明。
七、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項規定，裁定如主中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 家事法庭 法 官 高敏俐
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 書記官 邱文彬
附表：
編號 內容 1 辦理金融機構之信用卡、金融卡及其相關金融帳戶之申辦、變更或管理事宜。 2 申辦行動電話門號、網際網路付款帳號、電子支付、行動支付及簽訂電信通訊契約及其相關事宜。