臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度監宣字第261號
聲 請 人 楊振杰 住○○市○區○○路00號
相 對 人 徐玉美
關 係 人 楊貝容
楊振銘
楊振宜
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告徐玉美（女、民國00年00月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人。二、選定楊振杰（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號： Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。三、本件程序費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之子，相對人因失智症而記 憶力日漸衰退，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意 思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人， 並聲請選任聲請人為相對人之監護人，指定關係人楊貝容為 會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；對於因精神 障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨 識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配 偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢 察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民 法第14條第1項、第15條之1第1項分別定有明文。又按法院 對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有 輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告 。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助宣告之人有陳述 意見之機會，家事事件法第174條第1項、第2項定有明文。
三、經查，本件由聲請人即相對人之子提出聲請，有戶籍謄本、 親屬系統表等件附卷可憑，是聲請人為有權提起本件聲請之 人，堪可認定。又本院囑託林正修醫師就相對人之現況為鑑 定，鑑定結果認：相對人為失智症，相對人於鑑定中，意識 清醒，對於鑑定人員的問題，有語言反應。相對人知道自己 之姓名、年齡，不記得生日及午餐內容，認得兒子，語言及 認知功能部分退化。綜合相對人的精神狀態，日常生活功能 ，家庭事務及財務處理能力，研判相對人因失智症，致其辨 識意思表示之效果顯有不足，建議為輔助之宣告等情，有林 正修診所民國113年6月3日家鑑113069號函暨所附精神鑑定 報告在卷可參。綜合上開事證，相對人因罹患失智症，致其 為意思表示或受意思表示及辨識其意思表示效果之能力均顯 有不足，已達受輔助宣告之程度，惟尚未達受監護宣告之程 度，並經聲請人當庭改聲請宣告相對人為受輔助宣告之人， 本院爰依聲請宣告相對人為受輔助宣告之人。
四、又受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人 之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情 狀，並注意下列事項：(一)受輔助宣告之人之身心狀態與生 活及財產狀況。(二)受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況。(三)輔助人之職業、經歷、意 見及其與受輔助宣告之人之利害關係。(四)法人為輔助人時 ，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人 之利害關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第111 1條、第1111條之1分別定有明文。又受輔助宣告之人為下列 行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡 及身分、日常生活所必需者，不在此限：(一)為獨資、合夥 營業或為法人之負責人。(二)為消費借貸、消費寄託、保證 、贈與或信託。(三)為訴訟行為。(四)為和解、調解、調處 或簽訂仲裁契約。(五)為不動產、船舶、航空器、汽車或其 他重要財產之處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸。(六)為 遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。(七)法院依 前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為，民法第 15條之2第1項亦有規定。查相對人之配偶已歿，聲請人及關 係人楊貝容、楊振銘、楊振宜為其子女。聲請人表示相對人 與關係人楊振宜居住，其日常生活事宜由關係人楊振宜照料 ，而聲請人於週二至週五會從臺北市至新竹市，陪同相對人 出遊，或攜相對人至市場收取租金，然因有證卷營業員代相
對人交易股票頻繁，為保障相對人之財產安全，遂向本院提 起本件聲請等語。關係人楊貝容表示相對人會自己搭公車， 然若相對人搭錯車或迷路時，因其曾協助關係人楊貝容顧店 ，故相對人會至關係人楊貝容之店內，自己玩接龍遊戲，待 1、2小時後再返家，偶爾亦有朋友會找相對人。另聲請人為 保障相對人之安全，有安裝監視器於關係人楊貝容之店內等 語，聲請人表示願任相對人之輔助人，並經相對人及關係人 楊貝容、楊振宜同意等情，有戶籍謄本、親屬系統表、戶役 政資訊網站查詢－親等關聯(二親等)、個人戶籍資料、同意 書及訊問筆錄等件在卷可佐。本院參酌上情，認聲請人為相 對人之子，長期妥善處理相對人相關事務，亦對相對人之生 活多所關懷，又考量關係人楊貝容、楊振宜為相對人之至親 ，且渠等亦同意由聲請人擔任相對人之輔助人，故認由聲請 人擔任相對人之輔助人，應符合其最佳利益，爰依法選定之 。
五、末按法院為輔助宣告時，受輔助宣告之人對其財產仍具處分 權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項等事件對於輔助宣告 之人之行為具有同意與否之權限。從而，本件輔助人無須開 具財產清冊陳報法院，本院自亦無依法另指定會同開具財產 清冊之人，附此敘明。
六、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項規定，裁定如主 文。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 家事法庭 法 官 高敏俐
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 書記官 邱文彬