臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度監宣字第140號
聲 請 人 賴文誠 住新竹縣○○鄉○○路0段000號
相 對 人 賴奕全
關 係 人 鍾采婕
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受 任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告；法院對於監 護之聲請，認為未達第1項之程度者，得依第15條之1第一項 規定，為輔助之宣告，民法第14條第1項定、第3項定有明文 。次按法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心 智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣 告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限。鑑定應有精 神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告， 家事事件法第167條定有明文。
二、聲請意旨略以：伊為相對人之父，相對人因憂鬱及思覺失調 ，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思表示之效果 ，爰依民法第14條第1項規定，聲請宣告相對人為受監護宣 告之人，並選定伊為監護人，指定關係人即相對人之母鍾采 婕為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：本院會同鑑定人即臺北榮民總醫院新竹分院黃式州醫 師就相對人精神狀況為鑑定，鑑定結果認：縱觀相對人病史 ，國小時期課業表現尚佳，成績多可在班級前段，應無先天 智能問題。國中後陸績有違反規定或法律之行為，且多次超 出自己能力借貸金錢，從事博弈或錯誤投資，相對人表示行 為時對自己行為有認知，知道可能的後果，但受可能的利益 驅動，會難以控制衡動、不計後果做下去，有衝動控制障礙
問題。於民國112年時面對家庭糾纷，致焦慮及情緒低落， 出現企圖自殺及自傷行為，診斷有重鬱症，該情緒狀態更惡 化其衡動控制障礙，甚至影響其認知功能。鑑定時，相對人 意識清醒，外觀衣著尚整齊；叫唤其姓名或詢問其姓名時， 可以適當回應，亦有適當眼神接觸及社交表情；態度合作， 無明顯防衛、保留或偽飾之狀況；過程中，相對人之注意力 尚可，對於叫喚、或周遭對話、或發生情事可有關注，但有 時容易分心；情緒仍顯較憂鬱，容易焦慮，未見情緒過度高 亢或憤怒情形；言語部分，相對人對於個人基本資料或個人 生活狀態之詢問多可切題回答，前後一致性亦尚可，但對於 過去或現在財務情形，則常會回答不知道或忘記了；行為部 分，鑑定過程未見怪異行為；知覺部分，相對人表示沒有幻 視及幻聽；思考部分，未見明顯思考障礙；病識感部分，覺 得自己有情绪及睡眠困擾，願意門診追蹤及服藥。相對人曾 於112年10月及113年6月接受心理衡鑑，魏氏成人智力測驗 簡式測驗結果估計相對人總智商分別為89及66，落在一般智 能中下程度及輕度智能障礙範圍，貝克憂鬱量表分別為52分 及49分（最高分63分），落在重度憂鬱範園，貝克焦慮量表 為41分（最高分63分），落在重度焦慮範圍，由於重度憂鬱 及重度焦慮，可能影響其智力測驗之表現。另外，測驗顯示 相對人有相當衡動控制問題。綜而言之，相對人在情緒尚穩 定時，溝通能力、理解能力、評價能力及論理能力均未有明 顯障礙。但因衡動控制障礙症，過去長期有影響其判斷的情 形，加上近來重鬱症情緒問題，更惡化其衝動控制障礙，甚 至影響其認知功能。對照相對人之日常生活狀況，日常生活 自理能力及一般社會功能無明顯障礙，但自行從事經濟活動 能力有部份障礙，往往需要家人協助善後。綜合上述，本次 鑑定顯示：相對人雖患有衝動控制障礙症及重鬱症，主要影 響其衝動控制及情緒，鑑定時之精神狀態，為意思表示或受 意思表示或辨識其意思表示效果之能力仍難謂不足。而認相 對人有精神障礙或其他心智缺陷，精神方面之診斷為衝動控 制障礙症及重鬱症。惟尚有為意思表示或受意思表示或辨識 其意思表示效果之能力，建議持續接受治療，可改善其症狀 等語，有該院113年7月8日北總竹醫字第1130501069號函暨 精神鑑定報告書可參（見本院卷第39至47頁）。從而，相對 人既有為意思表示及受意思表示或辨識其意思表示效果之能 力，核與前揭監護宣告要件不符，亦未達輔助宣告之程度， 故本件聲請於法不合，應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
家事法庭 法 官 黃致毅
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 8 月 9 日 書 記 官 林毓青