臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度家親聲字第146號
聲 請 人 ○○○ 住○○市○里區○○路0段000巷00號
代 理 人 黃建閔律師（法扶律師）
相 對 人 ○○○
關 係 人 ○○○
○○○
上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人對相對人之扶養義務減輕為每月給付扶養費新臺幣伍 佰元。
二、聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母，相對人與聲請人父於 民國70年間吵架後即離家未歸，此後音訊全無，兩人於93年 始離婚。聲請人是由祖母扶養長大，相對人並未扶養照顧過 聲請人，又相對人於111年出售房屋，所得款項已遭其花用 殆盡。是相對人長期未盡對聲請人之扶養義務，如由聲請人 負擔相對人之扶養義務，對聲請人顯失公平，爰依民法第11 18條之1第1項第2款及第2項規定，聲請免除或減輕對相對人 之扶養義務等語。
二、相對人辯稱：相對人與聲請人父離婚前在夜市擺攤做生意， 聲請人由祖母照顧，但由伊出錢，離婚後伊有每月寄新臺幣 （下同）2萬元給聲請人祖母養小孩，但若是聲請人父收到 就會拿走挪用，聲請人祖母打電話跟伊說小孩沒有錢怎麼生 活，伊後來把錢託給叫阿東伯母的鄰居，一直付到阿東伯母 過世、大約聲請人念國中時，中間伊有因車禍住院，約一年 時間沒付錢；此外，伊之已歿長子○○○是身心障礙，從小都 是伊扶養照顧，原先住安養中心，每月要4萬元，伊賣房子 的錢用來支付○○○的安養費跟伊的生活費等語。三、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人而 其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。受扶養權利 者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力 之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款 、第1115條第3項、第1117條分別定有明文。次按，受扶養
權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失 公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶 養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他 身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理 由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款 行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第 1118條之1第1項、第2項亦有明定。
四、經查：
(一)相對人於00年0月00日出生，現年67歲，112年度所得為0元 ，名下有1部汽車，年份已久，價值為0元，每月領取身心障 礙補助5,437元及國民年金遺屬年金3,772元，從事資源回收 變賣每月收入約2、3千元，有其112年度稅務T-Road資訊連 結作業查詢結果、新竹縣政府113年2月27日府社救字第1130 341103號函、勞動部勞工保險局113年3月1日保普老字第113 13012630號函暨所附國民年金保險給付申領資料查詢表、本 院113年3月27日訊問筆錄可考（見本院卷第67至71頁、第76 頁、111至113頁），是相對人已屆勞動基準法所定之強制退 休年齡，身體尚屬健康，然依現在社會就業需求，已難覓得 合宜之工作，亦無法以自己之收入、財產維持自己生活，確 屬不能維持生活而無謀生能力之人，而有受扶養之必要。又 相對人已離婚，聲請人、關係人○○○及○○○等3人為其成年子 女（原共4名子女，長子黃志明已歿），有戶役政資訊網站 查詢結果-親等關聯（二親等）及個人戶籍資料可稽、並經 相對人陳述明確（本院卷第31頁至第41、75頁），是聲請人 、關係人○○○及○○○為相對人之已成年直系血親卑親屬，對相 對人負有扶養義務，且皆為第一順位之扶養義務人，自應按 相對人之需要，各依其經濟能力負擔扶養義務。(二)查相對人112年度所得為0元，名下有1部汽車，價值為0元， 每月領取身心障礙補助5,437元及國民年金遺屬年金3,772元 ，從事資源回收變賣每月收入約2、3千元等情，已如前述； 而聲請人112年度所得0元，名下無財產，關係人張芹羚同年 度所得為9,735元，名下有不動產及投資等財產，價值近284 萬元，關係人○○○同年度所得為0元，名下無財產，有上3人1 12年度稅務T-Road資訊連結作業查詢結果可稽（見本院卷第 107至109頁、115至123頁），是上3人合計之收入未達中等 程度，其等能提供給相對人之生活水準有限，及審酌相對人 住在新竹縣，當地一般國民生活水準及生活所需等受扶養權 利人之需要，認以臺灣省113年度每人每月最低生活費14,23 0元作為相對人每月扶養費基準，應屬妥適；再扣除相對人 每月得領取身心障礙補助5,437元及國民年金遺屬年金3,772
元，從事資源回收變賣每月收入約2千元（審酌資源回收變 賣金額價格浮動，以2千元計算較為妥適）後，其每月扶養 費尚不足3,021元（14,230-5,437-3,772-2,000=3,021）， 考量聲請人及關係人等人各自之整體經濟狀況，認由上3人 平均分擔為宜，故聲請人每月應給付相對人扶養費1,007元 （3,021/3=1,007）。
(三)聲請人主張相對人對其從未盡扶養照顧義務，聲請免除或減 輕其對相對人之扶養義務，經證人即聲請人之叔○○○到庭表 示「在聲請人四至六歲間，相對人就離家出走，放著智障、 小兒麻痺的○○○，沒有照顧就沒有回家。以前相對人與聲請 人的父親是在擺地攤賣裝飾品，後來兩人都喜歡賭博，可能 常常賭博經濟上就不允許，再加上個性不合常常吵架，就沒 有辦離婚，放小孩在家就跑掉，等到小孩成年後才辦離婚… 聲請人出生後至聲請人六歲之前，即相對人尚未離家前，相 對人是有照顧扶養聲請人…相對人無在聲請人成年前每個月 給阿東伯母2萬元轉交給聲請人祖母之事，也沒有照顧○○○到 過世，○○○是伊的兒子及聲請人、關係人○○○幫忙的」等語（ 見本院卷第98至100頁），與相對人所陳不同，參酌相對人 就其主張無法舉證以實其說，並稱其能提出之證人已去世（ 見本院卷第77頁），而證人○○○雖為聲請人之親屬，然難以 想像證人○○○有何陷害相對人之動機，且其已到庭具結擔保 證詞之真實性，難認其有甘冒偽證罪責故意為不實證述之必 要，是證人○○○之證述應較相對人之陳述為可信。因此，足 認相對人於聲請人幼年時期曾為一定程度之扶養，並非完全 未盡扶養照顧義務，自難認相對人對聲請人未盡扶養義務已 達「情節重大」之程度，則聲請人請求免除對相對人之扶養 義務，為無理由，不應准許。又審酌相對人於聲請人約6歲 後對其有未盡扶養義務，是相對人於聲請人成年前其僅為部 分程度之扶養，為求事理之衡平，應調整減輕聲請人對相對 人之扶養義務之程度，爰依民法第1118條之1第2項規定，酌 定聲請人對相對人之扶養義務減輕為每月500元，並裁定如 主文第一項所示。
五、又因請求免除或減輕扶養義務，為形成權，法院得依職權衡 量，不受請求人聲明之拘束，本院斟酌上情，認以減輕聲請 人之扶養義務即為適當，就聲請人請求內容與本院核定相異 部分不另為駁回之諭知。而本件事證已臻明確，至於未論述 之爭點；兩造其餘之攻擊或防禦方法；未經援用之證據，經 本院斟酌後，認為均不足以 影響本裁判之結果，自無一一 詳予論駁之必要，均此附敘。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟
法第95條、第78條規定，裁定如主文。爰裁定如主文。七、另按負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之 人：一、直系血親卑親屬。二、直系血親尊親屬。三、家長 。四、兄弟姊妹。五、家屬。六、子婦、女婿。七、夫妻之 父母。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟 能力，分擔義務，民法第1115條第1項、第3項定有明文。又 查關係人○○○、○○○均為相對人之子女即分別為聲請人之胞姊 及胞弟，爰依職權通知相對人之上開同順序之扶養義務人有 關本件裁定事宜。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 書 記 官 陳秀子