臺灣新竹地方法院民事判決
112年度婚字第81號
原 告 乙○○ 住新竹縣○○鄉○○村○○路000號
被 告 甲○○（外文姓名：CHANRUDEE PHOMDONKOI）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年7月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
理 由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件 法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：原告與泰國籍之被告於民國107年2月12日結 婚，107年6月26日申登，兩造結婚至今，也有3年11個月多 ，由於被告身在泰國不願來台，且在泰國也不知去向及下落 ，兩造間已有難以維持婚姻之重大事由，因此不得不依民法 第1052條第2項規定請求判准離婚等語，並聲明如主文所示 。
二、被告未於言詞辯論期日出庭，亦未提出書狀作任何的聲明或 主張。
三、本院之判斷：
㈠、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。查原告為泰國籍國民、被告為中華民國國民 ，無共同之本國法。兩造於民國107年6月26日在新竹○○○○○○ ○○○辦理結婚登記，原告自陳：被告都在泰國沒有來臺灣， 且現在也都與被告無從聯繫等語（見本院卷第97頁）。顯見
兩造亦無共同住所，然臺灣堪認與兩造婚姻有最切關係，是 本件離婚事件之準據法，依上開規定，應適用中華民國法律 ，合先敘明。
㈡、次按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者 ，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。該條 所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻 而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已達 於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（ 最高法院94年度台上字第115號判決）。又民法第1052條第2 項但書之立法意旨及目的，乃在既有之婚姻與裁判離婚制度 下，透過排除唯一有責配偶請求裁判離婚，強化完全無責他 方配偶對於維持或解消婚姻之自主決定權，且防止因恣意請 求裁判離婚而破壞婚姻秩序情形發生，藉以維護婚姻之法律 秩序與國民之法感情，在有子女時併予考量未成年子女利益 之情況下，亦有其維護婚姻之家庭與社會責任功能。核其立 法目的，尚屬正當。該但書之規範內涵，係在民法第1052條 第1項規定列舉具體裁判離婚原因外，及第2項前段規定有難 以維持婚姻之重大事由為抽象裁判離婚原因之前提下，明定 難以維持婚姻之重大事由應由配偶一方負責者，排除唯一應 負責一方請求裁判離婚。至難以維持婚姻之重大事由，雙方 均應負責者，不論其責任之輕重，本不在規定適用範疇（憲 法法庭112年憲判字第4號判決）。是依憲法法庭上揭判決意 旨，當夫妻間存有難以維持婚姻之重大事由時，僅唯一有責 配偶受限制不得請求離婚，至於非唯一有責之配偶，不論其 責任輕重，均得請求裁判離婚。
㈢、經查：
⒈兩造於107年2月15日結婚（107年6月26日申登），現婚姻關 係存續中、無子女等情，有原告之戶籍資料在卷可稽（見本 院卷第21頁），堪以認定。
⒉原告主張被告婚後都在泰國、並未前來臺灣，現行方不明， 亦無從聯繫到被告等情，經本院依職權調取兩造結婚登記資 料、被告入出境資料，被告雖曾於兩造婚前多次入境來台， 但於000年00月00日出境後即未再入境來台，此有入出國日 期紀錄等件附卷可參（見本院卷第35至61、93頁），且經證 人張明春到庭具結證稱：（問：是否認識原告？）認識，我 們是鄰居也是朋友。（問：是否知道原告的婚姻狀況？）知 道，原告有跟被告結婚，被告是泰國人，我沒有看過被告， 原告說被告都沒有來臺灣。（問：原告現在與何人同住？） 一個人住。（問：原告一個人住多久了？）很久了，很多年
了。（問：你覺得兩造的婚姻關係是否還能繼續維持下去？ ）沒有辦法，被告都沒有來臺灣，兩造也分居很久等語明確 （見本院卷第98、99頁），而被告經公示送達合法通知，未 於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，堪認原告之 主張為真實。
㈣、本院審酌被告自兩造婚前雖曾多次來台，然嗣於000年00月00 日出境後迄未來台，兩造婚後被告亦未曾來台，是以雙方婚 後被告亦已與原告分居逾6年，被告並斷絕與原告之聯繫， 對原告不聞不問，夫妻關係有名無實，兩造婚姻已產生重大 破綻，難有回復之望，且已達於任何人處於同一情境，均將 喪失繼續維持婚姻希望之程度，顯有難以維持婚姻之重大事 由存在。復衡該事由之發生，乃因被告無故不與原告共營夫 妻生活所致，被告就此顯有可歸責之處，原告顯非唯一有責 配偶，自不受民法第1052條第2項但書限制，是原告依據民 法第1052條第2項本文之規定訴請判決離婚，依法即無不合 ，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 書 記 官 陳秀子