臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第695號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 徐欣榮
選任辯護人 林勁律師
連郁婷律師
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3
889號），被告於準備程序中自白犯罪，經本院認為宜以簡易判
決處刑，爰不經通常審判程序（113年度易字第429號），逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於檢察官指定之期間內向公庫支付新臺幣壹萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實：緣甲○○為乙○○樓下之同社區鄰居，因認為乙 ○○該戶夜間發出之生活噪音影響安寧及作息，經與乙○○溝通 未獲改善，竟於民國112年12月27日上午6時49分許，在該社 區1樓大廳見乙○○欲走出大門之際，基於妨害人行使權利（ 起訴書誤載基於使人行無義務事，經蒞庭檢察官當庭更正） 之強制犯意，以身體阻擋乙○○開啟大門離去之強暴方式，妨 害乙○○自由通行社區大門之權利約達17分鐘之久，嗣乙○○報 警究辦，為警循線查獲。案經乙○○訴由新竹市警察局第一分 局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後起訴。二、證據名稱：
(一)被告甲○○於警詢、偵查之供述及本院之自白（偵卷第4至5頁 、第24至25頁，本院易字卷第94至96頁）。(二)證人即告訴人乙○○於警詢、偵查之證述（偵卷第6頁、第24 至25頁）。
(三)偵查報告（偵卷第3頁）、新竹市警察局第一分局北門派出 所受（處）理案件證明單（偵卷第11頁）、受理各類案件紀 錄表（偵卷第12頁）、110報案紀錄單（偵卷第15頁）、監 視器擷取畫面列印資料（偵卷第13至14頁）。 三、法律適用：
核被告所為，係犯刑法第304條第1項妨害人行使權利之強制 罪。
四、量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人為同社區鄰居
，因認為告訴人該戶產生之生活噪音影響安寧及作息，未能 獲得改善，心生不滿而犯本件之動機，於偵查中否認犯意， 終至本院坦承犯行，態度尚可，已當庭向告訴人道歉而獲接 受（見本院易字卷第96頁），暨其大專畢業，已婚，育有2 名未成年子女，案發迄今與太太、小孩同住，從事業務工作 ，經濟狀況小康等智識程度、家庭狀況、經濟能力（見本院 易字卷第97頁），檢察官及告訴人之意見（見本院易字卷第 96頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
五、緩刑：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽（見本院竹簡字卷第9頁）， 其因一時失慮偶罹刑典，犯後尚知坦承犯行，良有悔意，思 慮雖有欠周，究非惡性重大之徒，是本院審酌上情，認被告 經本案偵、審程序及刑之宣告，當已知所警惕，並知悉往後 注意自身行為之重要性，而無再犯之虞，因而對其所宣告之 刑，認以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規 定諭知緩刑2年。另本院斟酌被告本案犯罪之情節、及為促 使其日後得以自本案確實記取教訓，認為仍有課予一定程度 負擔之必要，是依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於 檢察官指定之期間內向公庫支付新臺幣1萬元，以啟自新。 其如有違反上開負擔，且情節重大者，得依刑法第75條之1 第1項第4款之規定，撤銷其緩刑之宣告，執行宣告刑。六、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。八、本案經檢察官吳志中提起公訴，由檢察官馮品捷到庭執行職 務。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 新竹簡易庭 法 官 黃美盈
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 書記官 曾柏方
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第304條第1項
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。