臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第448號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 呂芳全
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第3903號），本院判決如下：
主 文
呂芳全犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第6行「電動鎚鑽1 支」應更正為「雙機衝擊起子震動鑽1組」外，餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告呂芳全所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪 。
㈡累犯：被告前有如附件犯罪事實所載有期徒刑執行完畢之前 科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其受有 期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，為累犯，參以司法院大法官釋字第775號解釋意旨， 審酌被告所犯本案之罪，與上開執行完畢之前案間，罪質相 同，且尚有許多前案與本案同為竊盜罪，被告顯未能記取前 案科刑之教訓謹慎行事，對刑罰之反應力薄弱，未因此產生 警惕作用，仍有應予處罰之惡性，有加重其刑之必要，應依 刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜之 前科，猶不知戒慎其行，任意竊取告訴人所管領之震動鑽， 顯不尊重他人財產權益，對於社會治安及民眾財產安全產生 危害，應予非難，惟念其犯後坦認犯行，犯罪手段尚屬和平 ，且所竊得之震動鑽已返還告訴人，兼衡被告竊取財物之價 值及所生損害，暨其國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況貧 困等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、不沒收：被告所竊得之震動鑽已返還告訴人，依刑法第38條 之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官廖啟村聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 新竹簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 書記官 林欣緣
附錄本案論罪法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第3903號
被 告 呂芳全 男 54歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○里00鄰○○街0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂芳全前因竊盜等案件，經臺灣新竹地方法院以108年度聲 字第1354號裁定應執行刑1年5月確定，於民國110年4月14日 執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於113 年2月13日12時1分許，在黃宗榮所經營、位於新竹市○區○○ 路0段000號之「HOMEBOX好博家」賣場內，趁無人注意之際 ，徒手竊取架上之電動鎚鑽1支（價值約新臺幣6,890元）， 於藏置所攜帶之背包後，遭賣場店員翁右芳察覺，當場攔下 呂芳全並報警處理而查獲。
二、案經黃宗榮訴由新竹市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告呂芳全於警詢時之自白。
(二)告訴人黃宗榮於警詢時之指述。
(三)證人翁右芳於警詢時之證述。
(四)監視器錄影光碟暨翻拍照片、現場蒐證照片共17張。 綜上，足認被告前述自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、所犯法條：
核被告呂芳全所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案
資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，本件所犯與前 開已執行完畢案件，罪質相同，手段類似，足見前開案件並 無法收矯治之效，請參照大法官釋字第775號解釋意旨及刑 法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 31 日 檢 察 官 廖 啟 村
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 書 記 官 林 承 賢