竊盜
臺灣新竹地方法院(刑事),易字,113年度,501號
SCDM,113,易,501,20240821,1

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄
113年度易字第501號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 林賢滄



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第16684
、17984、18079、113年度偵字第973、1599號）後，聲請改依協
商程序而為判決，本院於中華民國113年8月21日上午9時39分在
本院刑事第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 江永楨
書記官 鄭筑尹
通 譯 何夢綺
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
　　林賢滄犯如附表編號1至5所示之罪，各處如附表編號1至5「 主文」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
　　林賢滄意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
㈠於民國112年9月1日凌晨1時許，前往曾任職、址設新竹市○區 ○○路000號長逸人力派遣企業社（負責人為龔郡惟，下稱長 逸企業社）前，趁無人注意之際，以自備鑰匙發動引擎，擅 自騎乘龔郡惟父親龔義雄名下之車牌號碼000-000號普通重 型機車（長逸企業社公用車，下稱本案機車），前往新竹縣 ○○鎮○○路00號對面工地，徒手竊取該處工地主任許航嘉所管 領之電線10捆、砂輪機1台、喜得釘1台，並於同日凌晨4時 許騎乘本案機車，返回長逸企業社停放；嗣於同月3日上午1 0時許，林賢滄將竊得之電線10捆（共計17.3公斤，已發還 ），持往新竹縣竹東鎮二重埔夜市前元同環保有限公司-新 竹資源回收場（下稱元同回收場），變賣予不知情之該回收 場負責人許文忠，得款新臺幣（下同）1,557元；林賢滄另 將上開砂輪機1台、喜得釘1台丟棄不詳處所，僅留下該機具 之工具箱2個（已發還）。
㈡於112年9月3日上午10時25分許，再度前往上址長逸企業社， 趁無人注意之際，以自備鑰匙發動引擎，竊取本案機車，並 進入該企業社旁倉庫，徒手竊取龔義雄所有之安全帽1頂，



供己代步使用。嗣於同年月9日上午11時許，林賢滄騎乘本 案機車，行經新竹縣竹東鎮中興路1段108巷口，為執行交通 稽查勤務員警察覺有異而查獲，並扣得上開機車（含自備鑰 匙1把）及安全帽1頂（均已發還）。
㈢於000年0月0日下午1時51分許，騎乘本案機車，前往新竹縣○ ○鄉○○路00○00號之全聯福利中心芎林文德店附近停放，且步 行前往該店內，趁無人注意之際，徒手拆除包裝盒，竊取該 店經理廖國軒所管領之「玉山高粱酒8年陳高」4瓶（價值4, 400元），得手後，旋將該商品藏放至自身所攜帶之後背包 內，未經結帳即步行離去，並騎乘上開機車離開現場，復於 不詳時間，將該竊得商品，持往新北市板橋區某處變賣予某 收購商。
㈣於112年9月23日晚間6時33分許，搭乘不詳車輛，前往新竹市 ○區○○○街000號之全聯福利中心新竹關新西店，趁無人注意 之際，徒手拆除包裝盒，竊取該店副店長吳宛庭所管領之「 玉山高粱酒6年陳高」3瓶（價值2,250元）、「玉山高粱酒8 年陳高」3瓶（價值3,300元），得手後，旋將該商品藏放至 自身所攜帶之後背包內，未經結帳即步行離去，並於不詳時 間，將該竊得商品，持往新北市板橋區某處變賣予某收購商 。
㈤於112年9月25日上午11時40分許，透過通訊軟體LINE（下稱L INE）傳訊，向「皇家789車行」叫車，並留下其所申辦之門 號0000000000號作為連繫方式，該車行乃指派不知情之李時 昌駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車載送林賢滄，於同日 中午12時10分許，前往新竹市○區○○路0段000號統一超商泰 一門市前，林賢滄抵達該址下車後，隨即步行進入該門市內 ，趁無人注意之際，徒手竊取該店店長陳柏宇所管領之「10 7春軒尼詩XO-2018限量禮盒」4組（價值2萬3,996元），且 將該商品置放於自身所攜帶之塑膠袋內，復前往櫃檯結算其 另外選購之飲料，而未將該竊得商品結帳即步行離去而竊盜 得逞，另於不詳時間，將該竊得商品，持往新北市板橋區某 處變賣予某收購商。　　
三、處罰條文：
　　刑法第320條第1項。
四、附記事項：　　
　㈠上開刑度雖為得易科罰金之刑度，然得否易科罰金屬執行科 檢察官之權限，非公訴檢察官或法院於協商時可決定，被告 事後不得主張依據協商結果公訴檢察官有讓其一定可以易科 罰金之意思，本件協商時業經告以被告林賢滄上情，附此敘 明。




　㈡被告前因竊盜等案件，經本院以106年度聲字第467號裁定應 執行有期徒刑4年2月確定，復因竊盜案件，經本院以105年 度易字第887號判決判處有期徒刑7月確定，又因偽造文書等 案件，經臺灣嘉義地方法院以108年度嘉簡字第1207號判決 判處有期徒刑3月確定，上開案件接續執行後（其中亦接續 執行拘役50日暨罰金2,000元），於110年8月16日縮短刑期 執行完畢出監之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 考，被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，均構成刑法第47條第1項規定之累犯，檢 察官乃參酌司法院釋字第775號解釋意旨，認有依累犯規定 加重其刑必要，並向被告說明後，其等達成如附表主文欄所 示之協商合意。
　㈢本件相關加重、減輕事由，已經檢察官於協商時綜合考量而 適用。
　㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑 法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。查：　⒈被告就犯罪事實要旨㈠所竊得之砂輪機1台、喜得釘1台均尚未 實際返還告訴人許航嘉，至其所竊得之電線10捆雖已經警追 回而發還告訴人許航嘉，惟其前已將該電線10捆變賣得款1, 557元，為免被告因犯罪行為而坐享利得，爰應依刑法第38 條之1第1項、第3項之規定，於被告此部分罪刑項下宣告沒 收上開砂輪機1台、喜得釘1台與1,557元，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　⒉被告就犯罪事實要旨㈡所竊得之機車1輛及安全帽1頂，均已發 還告訴人龔義雄，依刑法第38條之1第5項規定，爰不宣告沒 收或追徵之。
　⒊被告就犯罪事實要旨㈢所竊得之「玉山高粱酒8年陳高」4瓶， 就犯罪事實要旨㈣所竊得之「玉山高粱酒6年陳高」3瓶、「 玉山高粱酒8年陳高」3瓶、就犯罪事實要旨㈤所竊得之「107 春軒尼詩XO-2018限量禮盒」4組，均未實際返還各該告訴人 ，爰應依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於被告此部分 罪刑項下分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑



或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官陳子維提起公訴，檢察官周佩瑩到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8　　月　　21　　日 刑事第一庭 書記官 鄭筑尹
法 官 江永楨
以上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　21　　日 書記官 鄭筑尹
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
　　
附表：
編號 對應犯罪事實要旨 主文 1 ㈠ 林賢滄犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰伍拾柒元、砂輪機壹台、喜得釘壹台均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 ㈡ 林賢滄犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 ㈢ 林賢滄犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得玉山高粱酒8年陳高肆瓶均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 ㈣ 林賢滄犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得玉山高粱酒6年陳高」參瓶、「玉山高粱酒8年陳高」參瓶均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 ㈤ 林賢滄犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得107春軒尼詩XO-2018限量禮盒肆組均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。