臺灣新北地方法院民事裁定
113年度訴更一字第9號
原 告 黃懷榕
以上原告與被告李耿賢間請求損害賠償事件，原告應於收受本裁
定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其訴，特此裁定。
應補正之事項：
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：㈠
當事人及法定代理人。㈡訴訟標的及其原因事實。㈢應受判決
事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項定有明文，此為起訴
必要程式。
㈠本件原告起訴僅於電子郵件內表示：「西元2015年民國104年
9月29日君迪商旅因杜鵑颱風圍牆倒塌重壓在SMS維修0229-V
DSMART 600cc本人自小客，幾經協調也多次信函，置若罔聞
均無理會，轉眼已經來到2014年，經過九年仍無法得到合理
的回覆，在不得已之下只得訴諸司法，長官上位諸公給予合
理的賠償等語」。並未據記載「訴訟標的」（即原告是本於
何法律關係提起本訴）、「應受判決事項之聲明」（即原告
請求法院為如何之判決），經本院於113年2月23日裁定命原
告應於5日內補正，原告雖於113年3月7日提出補正狀敘：「
「㈠Smart 0229-VD當時市價新臺幣（下同）35萬元；㈡無車
代步，每個月費用約需6,000至1萬元，計10年，小計約64萬
8000元；㈢Smart停車多年費用都由維修廠SMS負擔35萬3500
元」。然仍未就「訴訟標的」及「應受判決事項之聲明」為
具體說明，而有命補正之必要。
㈡倘本件原告起訴主張之事實為：原告所有汽車因遭君迪商旅
倒塌圍牆壓毀，原告因此受有⑴Smart 0229-VD當時市價35萬
元；⑵無車代步，每個月費用約需6000至1萬元，計10年，小
計約64萬8000元；⑶Smart停車多年費用都由維修廠SMS負擔3
5萬3500元損害，請具狀補正：
⑴訴之聲明為：被告應給付原告135萬1500元（35萬元+64萬8
000元+35萬5000元；倘金額有變動應併更正。）。
⑵訴訟標的為：侵權行為法律關係（或有其他）。
⑶另請說明君廸商旅與被告李耿賢之關係（即為何君迪商旅
圍牆倒塌，應由被告李耿賢負賠償責任之原因。）。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，倘原告起訴聲明為請求「被
告應給付原告135萬1500元」，應徵第一審裁判費1萬4464元
，爰併依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受
本裁定之日起5日內補繳， 逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
民事第六庭 法 官 黃信滿
以上正本證明與原本無異
本裁定不得抗告
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官 吳佳玲