返還押租金等
臺灣新北地方法院(民事),訴字,113年度,2401號
PCDV,113,訴,2401,20240830,1

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度訴字第2401號
原 告 國陽物流有限公司

法定代理人 謝宜靜
訴訟代理人 李佳樺
被 告 鈞永企業股份有限公司

法定代理人 周清圳
訴訟代理人 林育生律師
複 代 理人 蔡金峰律師
上列當事人間請求返還押租金等事件，本院裁定如下：
　　主　文
原告應於本裁定送達之日起5日內，補繳第一審裁判費新台幣(下
同)1萬6,654元，逾期未補繳，即駁回原告之訴。
　　理　由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準；以一訴主張數項標的者，其價額合
併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不
得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之，民事訴訟法第77
條之1第1項、第2項、第77條之2第1項、第77條之12分別定
有明文。
二、本件原告起訴請求：㈠被告應給付原告71萬元。㈡被告應容忍
原告拆除位於新北市○○區○○路00號地下室到5樓之貨梯。經
查，原告請求第一項訴訟標的價額為71萬元；又原告請求第
2項係基於財產權關係而請求，即應以原告經判決准許所可
得之客觀上利益定其標的價額，惟就原告所提訴訟資料，無
法衡量原告倘獲勝訴判決所得受之客觀利益，訴訟標的價額
即屬不能核定，應依民事訴訟法第77條之12規定，以同法第
466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之，而
現不得上訴第三審之最高利益額數為150萬元，加計1/10為1
65萬元，故原告請求第2項訴訟標的價額應核定為165萬元。
次查，原告係以一訴主張數項標的，且於經濟上各自獨立，
彼此間並無主從、競合或選擇關係，應合併計算其價額共計
為236萬元(計算式：710,000元＋1,650,000元＝2,360,000元)
。從而，本件訴訟標的價額應核定為236萬元，應徵收第一
審裁判費2萬4,364元，扣除原告已繳納裁判費7,710元，尚
應補繳第一審裁判費1萬6,654元(計算式：24,364元－7,710
元＝16,654元)。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定
，限原告於收受本裁定送達5日內補正如主文所示之事項，



逾期未補正，即駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　王婉如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。 　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許宸和