臺灣新北地方法院民事裁定
113年度訴字第2304號
原 告 闕坤銘
以上原告與被告呂福安等間請求分割共有物事件，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達後20日內，補正理由欄一、二項所示事項， ，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住 所或居所，當事人為法人或其他團體或機關者，應記載其名 稱及公務所、事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項第 1款定有明文。本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告乙○ ○之住居所、被告甲○○之住居所；或其等繼承人之姓名及住 所或居所，起訴程式顯有欠缺，爰依民事訴訟法第249條第1 項但書規定定期命補正。
二、按當事人之適格，指當事人就特定訴訟標的，有實施訴訟之 權能而言，此項權能之有無，應依當事人與特定訴訟標的之 關係定之。而共有物之分割，於共有人有法律上之利害關係 ，必須共有人全體為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事 訴訟法第56條第1項所謂訴訟標的對於共同訴訟之各人必須 合一確定者，即應以其他共有人之全體為被告。再按法院裁 判分割共有物而以原物分配於各共有人時，係使共有關係變 更為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處 分行為，如係變賣共有物，而以價金分配於共有人，即係以 處分共有物為分割之方法，均以共有人之處分權存在為前提 ，如果共有人間就共有物並無處分權可資行使，法院即無從 基此為裁判分割。本件被上訴人之被繼承人林昌海及林恩林 死亡後，被上訴人迄未辦理繼承登記，依民法第759條規定 ，自不得處分該應有部分，上訴人未請求被上訴人辦理繼承 登記，逕訴請分割共有物，自有未當（最高法院69年度台上 字第1134號裁判意旨參照）。本件原告起訴請求分割坐落新 北市○○區○○地段000地號土地（下稱系爭土地），而依原告 起訴狀記載及卷附系爭土地第一類登記謄本之記載，系爭土 地登記之共有人，其中被告甲○○未辦繼承登記（意即被告甲 ○○至遲於108年遭主管機關列管前已死亡），原告逕以呂風 洲為被告，未其全體繼承人為被告，於法已有未合。另甲○○
之全體繼承人迄未就登記於甲○○名下系爭土地（應有部分1/ 18）辦理繼承登記，尚不得處分。故原告除應將甲○○之繼承 人追加為本件共同被告外，應併於聲明中追加甲○○之全體繼 承人應就登記為甲○○所有系爭土地（應有部分1/18）辦理繼 承登記，始符提起本訴適法要件。
即於原告依法補正前開事項前，其訴於法律上顯無理由，爰 併依民事訴訟法第249條第2項但書規定，裁定命原告補正之 。
三、原告應提出：
㈠被告乙○○之戶籍登記資料。倘被告乙○○已死亡，則請提出被 告乙○○之除戶謄本、被繼承人乙○○之繼承系統表及被告乙○○ 全體繼承人之最新戶籍登記資料（記事欄勿省略）。 ㈡被告甲○○之戶籍登記資料。倘被告甲○○已死亡，則請提出被 告甲○○之除戶謄本、被繼承人甲○○之繼承系統表及被告甲○○ 全體繼承人之最新戶籍登記資料（記事欄勿省略）。 四、併請原告按補正後被告人數，提出補正後記載完全追加起訴 狀繕本到院。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 民事第六庭 法 官 黃信滿
以上正本證明與原本無異
本裁定不得抗告
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 書記官 吳佳玲