臺灣新北地方法院民事裁定
113年度訴字第2219號
原 告 謝智童
被 告 林芳儀
羅林美霞
林美齡
林佳輝
林怡惠
林璟藍
林偉銘
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一 審管轄法院；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者， 依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法 第24條、第28條第1 項分別定有明文。次按前揭法條關於合 意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適 用（最高法院99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。二、經查：本件原告請求被告返還借款，而依原告與借款人即被 告林芳儀、保證人即被告羅林美霞、林美齡、林佳輝、林怡 惠、林璟藍、林偉銘於借據上約定：「…同意以臺北地方法 院為第一審管轄法院」之情，有借據及本票等件在卷可佐（ 見本院卷第13至19頁），是本件依兩造之約定應由臺灣臺北 地方法院管轄。兩造就消費借貸法律關係將來涉訟乙節，既 預先合意約定管轄法院，原告起訴主張之事實，亦無涉於專 屬管轄規範之法律關係，則揆諸首揭法條規定及最高法院裁 定意旨，上開合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先 適用，兩造間因上開消費借貸所生之爭訟自應由臺灣臺北地 方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，依 職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 民事第五庭 法 官 鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 書記官 賴峻權