臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債清字第81號
聲 請 人
即 債務人 尤聖錩即尤智偉即盧智偉
訴訟代理人 郭佳瑋律師（法扶律師）
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人尤聖錩即尤智偉即盧智偉自中華民國000年0月00日下午4 時起開始清算程序。
本件命司法事務官進行清算程序。
理 由
一、按債權人會議可決更生方案時，應有出席已申報無擔保及無 優先權債權人過半數之同意，而其所代表之債權額，並應逾 已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一；法院得將更 生方案之內容及債務人財產及收入狀況報告書通知債權人， 命債權人於法院所定期間內以書面確答是否同意該方案，逾 期不為確答，視為同意；同意及視為同意更生方案之已申報 無擔保及無優先權債權人過半數，且其所代表之債權額，逾 已申報無擔保及無優先權總債權額之二分之一時，視為債權 人會議可決更生方案；債務人有薪資、執行業務所得或其他 固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡 力清償者，法院應以裁定認可更生方案，消費者債務清理條 例（下稱消債條例）第59條第1項、第60條第1項、第2項、 第64條第1項定有明文。次按更生方案未依消債條例第59條 、第60條規定可決時，除有第12條、第64條規定之情形外， 法院應以裁定開始清算程序；法院開始清算程序之裁定，應 載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更 生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必 要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人 為監督人或管理人，消債條例第61條第1項、第83條第1項、 第16條第1項亦有明文。
二、本件聲請人即債務人尤聖錩即尤智偉即盧智偉（下稱聲請人 ）前向本院具狀聲請更生，經本院以111年度消債更字第359 號裁定自民國000年0月00日下午4時開始更生程序，嗣經本 院司法事務官以112年度司執消債更字第154號進行更生程序 。債務人於112年7月24日陳報更生方案、財產及收入狀況報 告書，載明更生方案履行期間之每月收入為新臺幣(下同)30 ,000元，每月支出為19,048元，提出每月清償8,640元，總 還款為622,080元之更生方案，惟未獲債權人可決。經本院
司法事務官函詢富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽 ），查得聲請人尚有三筆保單，預估解約金共計為89,311元 ，聲請人所提之更生方案並未將其列入。本院司法事務官於 112年11月8日通知聲請人重新提出更生方案，惟聲請人仍未 提出更生方案。本院司法事務官於113年2月20日再通知聲請 人重新提出更生方案，聲請人於同年月29日具狀表示目前收 入減少，實無法提高還款總額等情，業經本院依調取112年 度司執消債更字第154號卷宗（下稱司消更卷）核閱屬實。三、本件聲請人所提之更生方案既未能依消債條例第59條、第60 條規定獲債權人會議可決，揆諸前開規定，本件即應審酌債 務人所提更生方案是否有消債條例第64條第1項所定「已盡 力清償」之要件而得逕予認可之情形。然查，如前所述，本 院司法事務官查得聲請人尚有富邦人壽三筆保單，預估解約 金共計為89,311元，有富邦人壽陳報狀在卷可稽（見司消更 卷第153頁），聲請人經本院司法事務官於112年11月8日、1 13年2月20日通知聲請人名下尚有保單解約金，命提出更高 還款總額之更生方案，聲請人並未陳報提高還款金額之更生 方案，復未提出足資釋明有何情事致收入減少而無法提高還 款金額之證明文件。且經本院依消債條例第61條第2項規定 ，通知聲請人於113年4月24日到庭就是否裁定開始清算程序 陳述意見，聲請人亦僅表示希望繼續保有富邦人壽三筆保單 等語，有訊問筆錄在卷可稽（見本院卷第33頁），自難謂債 務人之情狀合乎消債條例第64條、第64條之1所稱「已盡力 清償」之標準，自無從逕以裁定認可其更生方案，則依前開 法律規定，本件應裁定開始清算程序。
四、綜上所述，本件債務人之更生方案未能依消債條例第59條、 第60條規定獲得債權人會議之可決，亦無消債條例第64條規 定之情形，是本院自應依消債條例第61條第1項規定，裁定 開始清算程序，並命司法事務官進行本件清算程序，爰裁定 如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 民事第一庭 法 官 朱慧真
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於000年0月00日下午4時公告。中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 書記官 劉芷寧
, 台灣公司情報網