更生事件
臺灣新北地方法院(民事),消債更字,113年度,88號
PCDV,113,消債更,88,20240812,2

臺灣新北地方法院民事裁定
113年度消債更字第88號
聲 請 人 李曉茹即李懿珈

非訟代理人 楊若谷律師(法扶律師)
上列當事人因消費者債務清理事件，聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○○○○○自中華民國113年8月12日上午11時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務。本條例所稱消費者，係指 5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人。債 務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（ 下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產 前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條 例）第3條、第2條第1項、第42條第1項分別定有明文。又債 務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最 大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地 之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解， 亦為消債條例第151條第1項所明定。再按消債條例第3條規 定，不採現行破產法僅以「不能清償」為聲請破產之要件， 債務人如具「不能清償之虞」亦可聲請更生或清算，而不必 等到陷於「不能清償」之狀態，使債務人得以儘早利用更生 或清算程序清理債務，重建經濟生活，債權人之權益並可受 較大之滿足。所謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力 ，對已屆期之債務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態 者而言；而「不能清償之虞」，係指依債務人之清償能力， 就現在或即將到期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而 言。易言之，債務人之狀態如置之不理，客觀上得預見將成 為不能清償之情形而言，此將來發生不能清償之事實，不必 達到高度之確信。至於債務人之清償能力，則包括財產、信 用及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判 斷仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償。 債務人之清償能力係處於流動性狀態，聲請時與法院裁定時 之清償能力未必一致，應以法院裁定時為判斷基準時（司法 院民事廳民國99年11月29日廳民二字第0990002160號第2屆 司法事務官消債問題研討第4號消費者債務清理條例法律問 題研審小組研審意見參照）。另法院開始更生程序之裁定，



應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始 更生或清算程序後，得命司法事務官行更生或清算程序，消 債條例第45條第1項、第16條第1項前段亦分別著有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人積欠無擔保債務，而有不能清償 債務之情事，經向鈞院聲請債務清理之調解不成立，有不能 清償債務之情事，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產 ，爰請求裁定准予更生等語。
三、本院之判斷：
　㈠聲請人無擔保或無優先權本金及利息債務總額含違約金及其 他費用為474,525元之情，固據聲請人陳報在卷（見本院112 年度司消債調字第1130號卷，下稱司消債調卷），惟債權人 滙誠第二資產管理股份有限公司陳報之債權總金額現為615, 100元、滙誠第一資產管理股份有限公司陳報之債權總金額 現為327,087元、新加玻商艾星國際有限公司台灣分公司陳 報之債權總金額現為197,903元、玉山商業銀行股份有限公 司陳報之債權總金額現為327,087元，合計債權人陳報總金 額為1,971,898元等情，顯逾聲請人所陳報之債務數額甚鉅 ，故本院即以債權人陳報之總金額為計算，而債權人陳報債 權總金額加計並未逾1,200萬元，於法相合。　　㈡聲請人提出本件更生聲請前，曾於113年1月31日與最大債權 金融機構玉山國際商業銀行股份有限公司(下稱玉山銀行)進 行前置協商，因債權人未到庭，致調解不成立之情，經本院 調取司消債調卷查閱無訛，此部分事實堪以認定。又本件聲 請人所積欠本金及利息債務總額未逾1,200萬元（已如前述 ），且於聲請更生前1日回溯5年內未從事每月平均營業額20 萬元以上之營業活動，業據聲請人陳明在卷，是以聲請人本 件更生聲請可否准許，即應審究聲請人現況是否有不能清償 債務或有不能清償之虞等情事而定。
　㈢聲請人之平均每月收入及財產狀況：
　　查，聲請人名下並無不動產或投資，然名下尚有國泰人壽有 效保單2張（保單編號分別為：0000000000、0000000000） 乙情，有聲請人全國財產稅總歸戶財產查詢清單、投資人有 價證券餘額表、投資人短期證券餘額表、投資人有價證券異 動明細表、投資人短期證券異動名細表、中華民國人壽保險 商業同業公會保險業通報作業資訊系統資料查詢結果表可佐 （見本院卷第73、91至99、153頁），衡聲請人有效保單之 保險金額並非高昂，解約取得之解約金金額應亦甚低，則上 開聲請人之資產顯不足以清償聲請人所負之高額債務。次查 ，聲請人現為新北市三重區公所之以工代賑人員，於111年4 月起至000年0月間，每月工作收入約為25,891元，且有領取



弱勢兒少補助每月2,197元等語，有新北市政府社會局函覆 資料、三重區公所核發之薪資明細表可佐（見本院卷第49至 51、157頁）。據上可見聲請人目前每月可支配處分為之收 入為28,088元（計算式：25,891元＋2,197元＝28,088元）， 本院即以此作為聲請人目前清償能力之依據。
　㈣每月必要支出與扶養費：
　　按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前 項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法 第1117條定有明文。受扶養者之必要生活費用，準用消債條 例第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義 務之比例認定之，為消債條例第64條之2第2項所明定。又債 務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所 公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。債務人聲請更 生或清算時所提財產及收入狀況說明書，其表明每月必要支 出之數額，與本條例第64條之2第1項、第2項規定之認定標 準相符者，毋庸記載原因、種類及提出證明文件，消債條例 第64條之2第1項及消債條例施行細則第21條之1第3項分別定 有明文。按受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者 為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用 之，民法第1117條定有明文。受扶養者之必要生活費用，準 用消債條例第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負 擔扶養義務之比例認定之，為消債條例第64條之2第2項所明 定。查，聲請人子女為000年00月出生，尚未成年且復無資 力，客觀上堪認均有受聲請人扶養之必要。又受扶養之子女 之父親雖健在，然自認領後即未負擔過扶養費，而聲請人亦 於受扶養之子女之父親入監後，聲請單獨監護受扶養之子女 ，是聲請人需獨立負擔受扶養義務之子女張宣樂之扶養費， 自屬合理可採。次查，聲請人就自己與受扶養之子女1人之 每月必要生活費用主張：房屋租金7,500元（與成年子女共 同負擔，計算式：15,000元÷2人＝7,500元）、水費250元（ 與成年子女共同負擔，計算式：500元÷2人＝250元）、瓦斯 費300元（與成年子女共同負擔，計算式：600元÷2人＝300元 ）、電費500元（與成年子女共同負擔，計算式：1,000元÷2 人＝500元）、電話費1,399元、早療費用1,280元、固定回診 333元（3個月1次，計算式：1,000元÷3＝333.3元，元以下四 捨五入）、生活費12,000元等語，有馬偕紀念醫療醫院醫療 費用收據、新光吳火獅紀念醫院醫療費用收據、活力復健診 所醫療費用收據、水費、電費及瓦斯費之繳費通知單等事證 在卷可稽（見本院卷第159至256頁）。是聲請人每月之必要 必要支出與扶養費，合計為23,562元（計算式：7,500元＋25



0元＋300元＋500元＋1,399元＋1,280元＋333元＋12,000元＝23,56 2元），未逾以衛生福利部公布之新北市扶養1人之情況下， 每人每月最低生活費標準之1.2倍即113年以19,360元計算， 應為可採。
　㈤按聲請人現況之財產、信用、勞力、收支狀況等清償能力綜 合判斷，其每月可支配處分之收入為28,088元，扣除每月必 要支出及扶養費共23,562元，尚餘4,526元（計算式：28,08 8－23,562元＝4,526元），又聲請人之債務總額1,971,898元 ，若以每月可用餘額償還積欠之債務，尚須37年方得將上列 債務清償完畢（計算式：1,971,898元÷4,526元÷12月＝36.3 年），衡上開清償年限較消債條例第53條第2項第3款規定認 可更生方案裁定確定之翌日起6至8年之履行期限為長，堪認 仍有依循更生程序清理債務之實益，是聲請人目前客觀上處 於欠缺清償能力而不足以清償其無擔保或無優先權債務之經 濟狀態，符合消債條例第3條所定債務人不能清償債務或有 不能清償之虞之要件。
四、據上，本件聲請人為一般消費者，其所負無擔保或無優先權 債務未逾1,200萬元，而有不能清償債務之情事，且未經法 院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3 項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則 聲請人聲請更生，洵屬有據，應予准許，爰裁定如主文，並 命司法事務官進行本件更生程序。至於聲請人於更生程序開 始後，應盡其協力義務積極配合法院，重新調整收入、支出 項目數額，並依誠信原則，須提出適宜且足以為債權人會議 可決或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序 進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　12　　日 民事民五庭 法　官　鄧雅心
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定已於民國113年8月12日上午11時整公告。中　　華　　民　　國　 113　　年　　 8　　月　　12　　日 　　　　　　　 書記官　賴峻權