聲請迴避
臺灣臺中地方法院(民事),聲字,106年度,172號
TCDV,106,聲,172,20170829,1

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　106年度聲字第172號
聲　請　人
即　原　告　林士茗即久川工程行
上列聲請人因與被告樂山營造有限公司、陳信亘、賈宗偉間之本
院106 年度訴字第302 號給付租金等事件，聲請法官迴避，本院
裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
本件聲請意旨略以：原告於開庭時受到承審法官百般刁難，怠 於審理，故聲請本案暫停審理及更換法官等語。按法官有民事訴訟法第32條所定以外之情形，足認其執行職務 有偏頗之虞者，當事人得聲請法官迴避；聲請法官迴避應舉其 原因，向法官所屬法院為之，並應自為聲請之日起，於3 日內 釋明之，民事訴訟法第33條第1 項2 款、第34條第1 項、第2 項分別定有明文。次按所謂足認法官執行職務有偏頗之虞，係 指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密 切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審 判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿法官進 行訴訟遲緩，或認法官調查證據或指揮訴訟欠當，或其他類此 情形，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院29年抗字第56號判例 、69年台抗字第457 號判例參照）。又此種迴避原因，依民事 訴訟法第34條第2 項及第284 條之規定，應自為聲請之日起3 日內提出能即時調查之證據以釋明之。
經查，聲請人就本院106 年度訴字第302 號給付租金等事件， 聲請承審法官迴避，僅泛稱其開庭時受到法官百般刁難云云， 並未釋明基於何種情形客觀上足疑承審法官為不公平之審判者 之原因事實，尚難僅憑聲請人一方之主觀臆測，即謂承審法官 執行職務有何偏頗之虞。聲請人雖又主張承審法官怠於審理云 云。惟承審法官於106 年1 月23日受理本件訴訟後，曾先後於 同年月3 月14日、4 月18日、5 月9 日、6 月13日、7 月4 日 定期審理，而聲請人除於3 月14日、4 月18日、5 月9 日委任 訴訟代理人林進驊（嗣於5 月9 日經承審法官依民事事件委任 非律師為訴訟代理人許可準則第5 條規定撤銷許可其為訴訟代 理人）到庭外，於6 月13日、7 月4 日之庭期則均未到庭，致 承審法官無法順利進行本件訴訟，足見本件訴訟迄今仍無結果 實非承審法官怠於審理之原因所致，聲請人此部分之主張，亦 委無可採。此外，聲請人復未具體指出承審法官對於本件訴訟 標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨 ，揆諸前揭說明，本件聲請核與民事訴訟法第33條第1 項第2



款之要件不合。從而，聲請人聲請承審法官迴避，為無理由， 應予駁回其聲請。
依民事訴訟法第35條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
民事第七庭 審判長法 官 呂麗玉
法 官 何紹輔
法 官 林筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 29 日
書記官 鄭晉發