臺灣新北地方法院民事判決
112年度婚字第704號
原 告 甲○○
被 告 乙○○ （中國大陸籍，現應受送達處所不明）
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年8月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴略以：兩造於民國87年6月17日結婚，原告於101年 間因案入監服刑，起初被告有來探監，未久，原告經母親告 知被告已前往美國，自此原告即不知被告去向，兩造未再聯 繫，被告亦迄今未歸，是兩造分居迄今已逾10年，婚姻已生 嚴重破綻，難以繼續維持，爰依民法第1052條第2項規定請 求判准離婚等語，並聲明如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方 負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文 。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破 綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認定，審認是否已 達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度 （最高法院94年度台上字第115號裁定意旨參照）。又婚姻 係以夫妻間感情為基礎，經營共同生活為目的，應誠摯相愛 、互信、互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福，若此 基礎不復存在，致夫妻難以共同生活相處，無復合之可能者 ，自無令雙方繼續維持婚姻形式之必要，應認有難以維持婚 姻之重大事由存在。再按民法第1052條第2項但書之規範內 涵，係在民法第1052條第1項規定列舉具體裁判離婚原因外 ，及第2項前段規定有難以維持婚姻之重大事由為抽象裁判 離婚原因之前提下，明定難以維持婚姻之重大事由應由配偶
一方負責者，排除唯一應負責一方請求裁判離婚。至難以維 持婚姻之重大事由，雙方均應負責者，不論其責任之輕重， 本不在民法第1052條第2項但書規定適用範疇（憲法法庭112 年度憲判字第4號判決意旨參照）。
㈡查原告主張之上開事實，有戶籍資料、被告入出境資訊連結 作業查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽 ，復經證人即兩造之子丙○○到庭具結證稱：我是88年出生， 出生後與父母、阿嬤同住。後來在我國小還是國中時，爸爸 入監服刑，一開始媽媽一樣在家跟我同住，但爸爸服刑一、 兩年後，媽媽突然搬走，也沒有跟我說，因為我當時不太跟 媽媽說話，也不太注意，而且家裡有三層樓，我們沒有住同 一層樓。印象中，阿嬤後來跟我說媽媽搬走了，但事情太久 了我記不清楚。從媽媽離家後到現在，我沒有見過媽媽，也 沒有聯絡，我也沒有看過兩造有見面或聯絡等語(見本院卷 第55至57頁）。是由證人上開證述，核與原告主張之事實大 致相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執， 亦未提出書狀答辯，本院綜合上開證據資料，堪認原告之主 張兩造已逾10年未曾聯絡等情為真實。
㈢從而，兩造分居已逾10年，夫妻關係已是有名無實，婚姻已 生嚴重破綻，無法使婚姻關係繼續維持，雙方共同生活顯已 難圓滿，是本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且被告 就此破綻有可歸責事由。是原告依民法第1052條第2項之規 定訴請判決兩造離婚，自屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 家事第二庭 法 官 曹惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 書記官 王沛晴