臺灣新北地方法院民事判決
112年度婚字第597號
原 告 乙○○
訴訟代理人 蔡憶鈴律師
被 告 甲○○○ (日本國籍)
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年8月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無 共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時 ，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第 50條定有明文。查本件原告為中華民國國民，被告為日本國 籍人民，有日本結婚登記表、戶籍謄本、結婚登記資料在卷 可參，兩造雖無共同之本國法，然被告婚後曾來臺與原告共 同生活，依上開規定，本件離婚事件之準據法，自應適用中 華民國法律，合先敘明。
二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告為日本籍人士，兩造於民國79年4月6日 結婚，婚後原在日本東京租屋同住，嗣於85年間兩造決定返 回臺灣定居，遂將租賃之房屋退租，被告隨同原告居住於臺 灣新北市○○區○○路000號3樓，然被告來臺不久後即稱有事務 尚未處理完畢要返回日本處理，此後即音訊全無，原告遂於 85年3月11日、86年1月8日、86年11月26日三度至日本尋找 被告，但透過被告友人與被告聯繫後，被告亦不願與原告見 面，且被告自87年2月2日未再入境臺灣，兩造分居迄今已逾 25年，婚姻發生嚴重破綻，難以繼續維持，為此依民法第10 52條第2項規定，請求法院判准兩造離婚等語。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以 維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之 一方負責者，僅他方得請求離婚。」核其立法本旨，乃以同 條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即 夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須 按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦 在得請求裁判離婚之列。但其事由應由夫妻一方負責者，僅 他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積 極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較 雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他 方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚 ，以符公平。又婚姻為兩性為永續經營共同生活而結合構成 之夫妻共同生活體，此共同生活體，不但立即成為一「家」 ，甚且在將來應負起保護養育其子女之義務。為謀夫妻相愛 ，夫妻共同生活體之幸福運營，自須一家和好，夫妻互相以 誠相待，且因婚姻關係成立，夫妻須營共同生活，夫妻雙方 即互負有同居之義務，此為民法第1001條所明定，更為婚姻 本質之當然效果，是同居義務，既為婚姻關係之本質的義務 ，故在婚姻關係存續中，即自結婚時起，以至婚姻關係消滅 時止，應一直繼續存在，倘夫妻間無正當理由，而事實上處 於分居之狀態，自與婚姻關係之本質有悖，如分居繼續達一 定時限，依社會通念認其時間非短時，自堪認此一分居事實 對夫妻婚姻關係產生重大之嫌隙，而可認屬重大事由。 ㈡查兩造於79年4月6日結婚，現兩造婚姻關係存續中等情，業 據原告提出日本結婚登記表、戶籍謄本為證，並有本院依職 權向新北○○○○○○○○函調之兩造結婚登記資料在卷可稽。原告 主張被告藉故返回日本處理事務後即未再來臺與原告同居， 原告亦曾至日本尋找被告，兩造分居迄今已逾25年等情，業 據原告提出入出境紀錄為證，復經證人即原告前婚之女丙○○ 於審理時證述：從我出生至103年間幾乎都是與原告同住， 所以有看過被告，但被告回日本後，我就再也沒看過被告， 被告至少是20年前就回國了，就消失了，原告也不曉得被告 所在，連被告的朋友都找不到被告，因為被告消失太久了， 我印象也很模糊了等語（見本院卷第211至214頁），經核證 人上開證述內容與原告陳述大致相符。又經本院調取被告之 入出境資料（見本院卷第53頁），可證被告於87年2月2日自 我國出境後，即未再來臺，有入出境資訊連結作業在卷可稽 查，是原告主張兩造已分居多年且無從聯繫之事實，應堪認 定。
㈢本院審酌兩造為夫妻關係，理當共同經營和諧婚姻生活，惟
兩造分居迄今已逾25年，此期間依社會通念觀之顯非短暫， 婚姻關係中之同居本質義務已未滿足，則兩造婚姻關係僅存 虛名，在客觀上顯難期待任何人若處此一境況，仍能有維持 婚姻之意願，再者，依原告主張，被告未曾提供最新聯繫方 式予原告，兩造已然斷絕聯繫，兩造顯均已喪失維持婚姻之 期待，足認兩造間之婚姻關係所生破綻已深，難以期待其回 復，可認已有難以維持婚姻之重大事由，且被告對於婚姻破 綻亦具可責性。從而，原告依民法第1052條第2項規定訴請 判決兩造離婚，自屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 家事第二庭 法 官 曹惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 書記官 王沛晴