臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司繼字第991號
聲 請 人 蔡合興
關 係 人 詹連財律師
上列聲請人聲請選任被繼承人林振元遺產管理人事件，本院裁定
如下：
主 文
原裁定撤銷。
本件聲請駁回。
程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認其所為裁定不當，而有下列情形之一者，除法律別 有規定外，得撤銷或變更之：（一）不得抗告之裁定；（二 ）得抗告之裁定，經提起抗告而未將抗告事件送交抗告法院 ；（三）就關係人不得處分事項所為之裁定。但經抗告法院 為裁定者，由其撤銷或變更之，家事事件法第83條第1項定 有明文。次按繼承開始（即被繼承人死亡日期或經死亡宣告 確定死亡日期）於臺灣光復以前者（民國34年10月24日以前 ），應依有關臺灣光復前繼承習慣辦理。日據時期臺灣省人 財產繼承習慣分為家產繼承與私產繼承兩種。家產為戶主所 有之財產；私產係指家屬個人之特有財產。家產繼承因戶主 喪失戶主權而開始；私產繼承因家屬之死亡而開始。日據時 期私產之繼承：（一）日據時期家屬（非戶主）之遺產為私 產。因家屬死亡而開始之私產繼承，僅有法定繼承人而無指 定或選定繼承人。（二）私產繼承純屬財產繼承性質，與家 之觀念無關，故分戶別居、別籍異財之直系卑親屬對家產雖 無繼承權，但對於私產仍有繼承權。（三）私產繼承之法定 繼承人之順序如下：1.直系卑親屬。2.配偶。3.直系尊親屬 。4.戶主。（四）第一順序繼承人直系卑親屬有親等不同時 ，以親等近者為優先。親等相同之直系卑親屬有數人時，按 人數共同均分繼承，不分男女、嫡庶、婚生、私生或收養， 且非必與被繼承人同住一家，均得為繼承人，繼承登記法令 補充規定第1點前段、第2點第1項至第3項、第12點分別定有 明文。次按繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或 親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人得聲 請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個 月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法 第1177條、第1178條定有明文。又所謂繼承人之有無不明，
係指被繼承人之直系血親卑親屬、配偶、父母、兄弟姊妹及 祖父母無一人出現，究竟有無繼承人尚在不明狀態之情形而 言。因之繼承人有無不明，應從廣義解釋，亦即依戶籍資料 之記載無可知之繼承人即屬之（最高法院85年度台上字第21 01號判決意旨參照）。是繼承開始時，若被繼承人尚有繼承 人，即非繼承人之有無不明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與被繼承人甲○○共有新北市○○區 ○○段00地號土地一筆，聲請人業已提起分割該土地之訴，然 被繼承人於日據時期大正6年6月2日死亡，並查無配偶或其 他第1至第4順位繼承人，且其親屬會議並未於一個月內選定 遺產管理人，致聲請人無法續行訴訟，為確保聲請人權利， 爰依民法第1178條第2項規定請求選任被繼承人之遺產管理 人等語。
三、經查，本件被繼承人甲○○，於日據時期大正6年6月2日死亡 時，設籍於台北洲新莊郡鷺洲庄三重埔字三張203番地且非 戶主，則被繼承人係於日據時期死亡，其繼承關係應依日據 時期繼承習慣辦理，而被繼承人死亡時尚有第4順序法定繼 承人「戶主」林面註為其私產之繼承人，此有新北○○○○○○○○ 函、新北市三重地政事務所函及新北市三重戶政事務所函在 卷可稽。是以，本件形式上並非無繼承人或繼承人有無不明 之情形，即與前揭法條所定繼承人有無不明之情形不符，聲 請人誤以本件被繼承人甲○○之繼承人均已拋棄繼承或死亡而 聲請本院選任其遺產管理人，於法自有未合，應由本院予以 裁定撤銷原裁定，並駁回本件聲請，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 家事法庭 司法事務官 蘇慧恩