臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第870號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳夢珍
指定辯護人 本院公設辯護人彭宏東
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第579
99、68483、71807、76827號），因被告於本院準備程序中，就
被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事
人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳夢珍犯如附表所示之罪，各處如附表「主文欄」所示之刑。應執行有期徒刑1年8月。
犯罪所得新臺幣1,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告陳夢珍於本院準備程序 及簡式審判程序中之自白」作為證據外，均引用檢察官起訴 書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於民國112年6月14日修正公布第 16條條文，又於113年7月31日修正公布全文31條，與本案 有關之法律變更比較如下：
1.修正前洗錢防制法第2條第2款原規定洗錢行為是：「掩飾 或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權 、處分權或其他權益者」，修正後之第2條第1款則規定洗 錢行為是：「隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」。因此本 案被告隱匿特定犯罪所得之去向，在修正前後都屬於洗錢 行為，其法律變更並無有利或不利之影響。
2.洗錢防制法第3條關於特定犯罪的定義，不論修正前後， 刑法第339條之4之罪都是洗錢防制法所指定的特定犯罪， 因此這部份的法律變更並無有利或不利之影響。 3.修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第二條各款 所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬 元以下罰金。」修正後移列至第19條第1項，並規定：「 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期 徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」本案被告洗錢財物未 達1億元，其法定刑度為6月以上5年以下有期徒刑，較修 正前之規定為輕，故以修正後的規定較有利於被告。 4.修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，112年6月14日 修正為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑。」經過113年7月31日的修正，移列至第23條 第3項，並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其 刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之 財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑。」經比較修正前後3次的條文，應以112年6月14 日修正前的規定最有利於被告。
5.經綜合比較洗錢防制法上開修正，應以113年7月31日修正 公布之洗錢防制法較有利於被告，所以應該一體適用113 年7月31日修正公布後的洗錢防制法對被告論處。（二）核被告所為，都是犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以 上共同詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項後 段之洗錢罪。
（三）罪數認定：
1.被告以一行為犯3人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，屬想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之3人以上共同 詐欺取財罪處斷。
2.被告4次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。（四）減刑規定：
1.被告就洗錢部分，雖在偵查及歷次審判中均自白，但並沒 有自動繳交全部所得財物，自無從依修正後洗錢防制法第 23條第3項規定減輕其刑。
2.於113年7月31日公布之詐欺犯罪危害防制條例第47條雖規 定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯 罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司 法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起 、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其 刑。」，本條規定雖然是在被告行為後才頒佈，但因為是 屬於有利被告的減刑規定，所以在本案中仍有適用的可能 。不過，由於被告並未繳交其犯罪所得，不符合上開規定 要件，所以無法適用該規定予以減刑。
（五）被告與吳采穎、「宝」、「高爾宣」等詐欺集團成員就前 述犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。（六）爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之 危險或損害：被告正值青壯之年，有相當之工作能力，不 思以正當途徑賺取生活所需，明知當前詐欺集團橫行，政 府窮盡心力追查、防堵，且大眾傳播媒體更屢屢報導民眾 被詐欺之新聞，竟與女友吳采穎共同擔任取簿手，收取被 害人提款卡後轉交上手，由詐欺集團成員提領款項，以此 方式共同分擔詐欺犯行及隱匿犯罪所得之去向，詐欺人數 及詐欺金額如起訴書附表所示。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有高職 肄業之教育程度，受雇從事水電，月收入約3萬元，目前 與阿公、爸爸同住，無子，需要扶養阿公、爸爸，自稱案 發時經濟困難，找個日領的工作才會為本案犯行，為被告 供述在卷（本院卷第175、210頁）。被告曾有幫助詐欺之 前案紀錄，另於112年4月間加入本案詐欺集團，尚有其他 案件在審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 。
3.犯罪後之態度：被告犯後坦承犯行，已與到庭之曾彥達調 解成立等一切情狀，量處如附表「主文欄」所示之刑，並 定其應執行刑如主文所示。
三、沒收部分
被告供稱其每領1件包裹可以獲得1,000元，為其犯罪所得， 並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒 收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。判決如主文。本案經檢察官粘郁翎提起公訴，檢察官陳伯青到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 刑事第十六庭 法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫君
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日附錄論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
附表：
編號 犯罪事實 主文欄 1 起訴書附表一編號1 陳夢珍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。 2 起訴書附表二編號1 陳夢珍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。 3 起訴書附表二編號2 陳夢珍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月。 4 起訴書附表二編號3 陳夢珍犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。