臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第1303號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 胡瑞峰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第29297號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由
受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表所示之物及印文、署押均沒收。
事 實
一、乙○○於民國113年5月24日前近接之某時許，加入真實姓名年 籍不詳、社群軟體TELEGRAM群組「峰仔/操作」，成員有暱 稱「億鑫國際-HK MP5」、「Arthur Fleck」、「億鑫國際- 米老鼠」、「Tom」、「DC-蝙蝠俠」、「DC-惊奇队长」及 其他真實姓名、年籍不詳之人所組成三人以上，以實施詐術 為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織詐騙集團（下 稱本案詐騙集團），擔任向被害人收取詐欺贓款並轉交上手 之車手工作，約定每次收取詐欺贓款可獲得新臺幣（下同） 1萬元報酬，並以附表編號5所示之行動電話（下稱本案行動 電話）作為與本案詐騙集團聯絡用之工具。
二、乙○○加入本案詐騙集團前，本案詐騙集團先於000年0月間， 由不詳成員以FACEBOOK社群軟體刊登投資股票廣告，並使用 通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱「蔡欣悅」邀甲○加入LINE「 財運興龍」群組，請其下載「達宇資產」APP，復向甲○佯稱 ：因抽中股票需繳交股款20萬元云云，致甲○陷於錯誤，於1 13年5月20日18時許，在新北市○○區○○○路000號萊爾富超商 面交20萬元。嗣乙○○加入本案詐騙集團後，與TELEGRAM暱稱 「峰仔／操作」、「億鑫國際-HK MP5」及本案詐騙集團其他 成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺 取財、洗錢、行使偽造特種文書及行使偽造私文書之犯意聯 絡，由本案詐騙集團成員以LINE暱稱「達宇資產營業員」向 甲○謊稱可再儲值款項至「達宇資產」APP進行操作云云，甲 ○此前已察覺受騙報警處理，然為配合警方辦案，仍與本案 詐騙集團成員約定於113年5月24日18時許在上開萊爾富超商
交付款項52萬元。乙○○則依「峰仔／操作」指示先至超商列 印附表編號1、2、4所示之文件（編號2上已有達宇公司印文 ），原欲前往上開萊爾富超商與甲○會面，復依「億鑫國際- HK MP5」指示更改會面地點為新北市○○區○○街000巷0號，並 於113年5月24日18時25分許抵達該址。乙○○抵達後，出示偽 造工作證用以表彰其為達宇公司外派專員林易峰，並在附表 編號2所示文件上書寫日期「113年5月24日」、姓名「甲○」 、金額「伍拾貳萬元整、520000」，及在經手人欄偽造「林 易峰」署名而偽造達宇公司收據，並將該收據交付喬裝為甲 ○之警員而行使之，足生損害於達宇公司、林易峰、甲○。乙 ○○隨即為警查獲，其詐欺取財及洗錢犯行因而未遂，並當場 扣得如附表編號1、2、4、5所示之物，及與本案無關之「富 成投資股份有限公司-林易峰」、「晁元投資有限公司-林易 峰」工作證各2張等物。
三、案經新北市政府警察局新莊分局報請臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告乙○○對於上揭犯罪事實，於警詢、偵訊、本院訊問 、準備程序及審理時均坦承不諱（偵卷第21至27、75至79頁 ，聲押卷第8頁，金訴卷第30、64、70、73頁），核與證人 即被害人甲○於警詢時之證述相符（偵卷第63至65頁），並 有新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄 表（偵卷第33至35頁），本案行動電話擷取照片（偵卷第41 至52頁），扣案如附表編號1、2所示之物照片（偵卷第54頁 ）等在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，可以 採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又同種之刑，以最高度之較長或較多者 為重，刑法第35條第2項亦有明文。次按行為後法律有變更 ，致發生新舊法比較適用時，應就罪刑有關之一切情形，比 較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有 利益之條文。查被告行為後，洗錢防制法第2條、第19條第1 項（修正前第14條第1項）、第23條第3項（修正前第16條第 2項）於113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行，茲 就本案適用洗錢防制法新舊法比較之情形分論如下： ⒈修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下列行 為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃 避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱
匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處 分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯 罪所得」；修正後規定：「本法所稱洗錢，指下列行為： 一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國 家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自 己之特定犯罪所得與他人進行交易」。而參照該條立法理 由，上開修正係參照德國立法例，並審酌我國較為通用之 法制用語進行文字修正，並未縮減洗錢之定義，就本案而 言並無有利或不利之情形。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以 下罰金」；修正後該條項移置第19條第1項，規定：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑 ，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併 科新臺幣5000萬元以下罰金」。本案被告幫助洗錢之財物 未達1億元，依新法規定之最高法定本刑為5年，而依舊法 規定之最高法定本刑為7年，是經新舊法比較結果，自以 修正後之規定較有利於被告。
⒊修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後該條 項移置第23條第3項，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者 ，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全 部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者， 減輕或免除其刑」。而本案並無證據顯示被告有獲得犯罪 所得，無論依新法或舊法均得減輕其刑，並無有利或不利 之情形。
⒋由上開說明，整體適用修正後規定對被告較為有利，自應 依刑法第2條第1項但書規定，適用裁判時法即修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段規定。 ㈡核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯 罪組織罪，刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財未遂罪，同法第216條、第210條之行使偽造私文 書罪，同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪，以及 現行洗錢防制法等第2條第1款、第19條第2項、第1項後段之 洗錢未遂罪。
㈢被告與本案詐騙集團成員共同偽造附表編號1所示工作證之低 度行為，為行使偽造工作證之高度行為所吸收，另偽造「林
易峰」署名與偽造附表編號2所示收據等低度行為，亦為行 使偽造收據之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈣被告與「峰仔／操作」、「億鑫國際-HK MP5」及本案詐騙集 團其他成員間就本案各罪名，均有犯意聯絡及行為分擔，應 論以共同正犯。
㈤被告係以一行為犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財 未遂罪、行使偽造特種文書罪、行使偽造私文書罪及洗錢未 遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以 三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈥就本案三人以上共同詐欺取財犯行，雖已著手詐騙被害人， 被告並前往向被害人收取款項，惟因被害人未陷於錯誤並經 警當場查獲而未遂，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯 之刑度減輕其刑。
㈦按犯第3條、第6條之1之罪，偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段定有明文。另犯 前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自 動繳交全部所得財物者，減輕其刑，現行洗錢防制法第23條 第3項前段亦有明文。而想像競合犯之處斷刑，本質上係「 刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評 價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評 價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合 犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述 ，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情 形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價 始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非 謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖 以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕 重時，仍應將輕罪合併評價在內。本案被告於偵查及審判中 既就本案參與犯罪組織及洗錢未遂犯行坦承不諱，原應依上 開規定減輕其刑，惟其本案犯行係從一重論處三人以上共同 詐欺取財未遂罪，則就其所為參與犯罪組織及洗錢未遂部分 犯行，即想像競合輕罪得減輕其刑部分，本院於依刑法第57 條規定量刑時，即應併予審酌。
㈧爰審酌被告不思以正當方式賺取所需，竟加入本案詐騙集團 ，以事實欄所示行使偽造私文書及特種文書等手法，共同意 圖詐取被害人之款項，並試圖製造金流斷點，顯然欠缺尊重 他人財產權之觀念，實為不該。又被告坦承犯行，固合於組 織犯罪防制條例第8條第1項後段及現行洗錢防制法等23條第 3項前段之情狀，然被告於本案發生前之113年5月8日，甫因 犯與本案手法完全相同之加重詐欺取財未遂、行使偽造私文
書、行使偽造特種文書及洗錢未遂等犯行而為警當場查獲， 有臺灣高雄地方檢察署113年度偵字第16144號起訴書存卷可 查，竟不知悔悟，於上開案件發生16日後再次為本案犯行， 縱所為僅止於未遂，仍不應量處接近依未遂減輕後最低度刑 6個月之刑度。兼衡被告高職肄業之智識程度，從事粗工， 與父親、姑姑、未成年女兒同住，須撫養同住家人之家庭生 活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資處罰。三、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。本案被告行為後，立法院制定詐欺 犯罪危害防制條例，其中第48條第1項規定：「犯詐欺犯罪 ，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之 」，此屬刑法第38條第2項之特別法，自應優先適用之。扣 案如附表編號1、2、4、5所示之物，為被告所有供本案犯行 所用之物，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣 告沒收。
㈡扣案如附表編號3所示之印文及署名，為本案所偽造之印文及 署押，應依刑法第219條規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丙○○偵查起訴，由檢察官張勝傑到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 19 日 刑事第十五庭 法 官 游涵歆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇宣容
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日附錄論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條第1項：
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1000萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
現行洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒
收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。現行洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4：
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附表：
編號 應沒收之物 出處 1 偽造「達宇資產管理股份有限公司林易峰」工作證貳張 偵卷第35、54頁 2 偽造「達宇資產管理股份有限公司」之收據壹紙 偵卷第35、54頁 3 上開收據上偽造之「達宇資產管理股份有限公司」印文、「林易峰」署名各壹枚 偵卷第35、54頁 4 「達宇資產管理股份有限公司」之空白收據壹紙 偵卷第35頁 5 iPhone11行動電話壹支（IMEI：000000000000000、000000000000000，含門號0000000000號SIM卡壹枚） 偵卷第35頁
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網