臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第270號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張正銓
籍設新北市○○區○○路0號（新北○○○○○○○○○）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第24837、24955、25115、27240、28714、28720、30414
、30684、30903、31126、31588、35107、37056、38752、38978
、38992、40668、41286、41979、43124、43509號），及移送併
辦（110年度偵字第47504號、110年度偵字第44919號、110年度
偵緝字第3495、3496號、111年度偵字第1993號、111年度偵字第
30號、110年度偵字第43064號、111年度偵字第7699號、111年度
偵字第11210號、111年度偵字第20324號、111年度偵字第31855
號、111年度偵字第44295號、112年度偵字第16755號、112年度
偵字第38740號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑（110年度金訴字第893號、113年度金訴緝字第15號），裁定
逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
張正銓幫助犯洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣8萬元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折
算1日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告張正銓於本院準備程序
中之自白」作為證據外，均引用檢察官起訴書及移送併辦意
旨書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於民國112年6月14日修正公布第
16條條文，又於113年7月31日修正公布全文31條，與本案
有關之法律變更比較如下：
1.修正前洗錢防制法第2條第2款原規定洗錢行為是：「掩飾
或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
、處分權或其他權益者」，修正後之第2條第1款則規定洗
錢行為是：「隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源」。因此本
案被告隱匿特定犯罪所得之去向，在修正前後都屬於洗錢
行為，其法律變更並無有利或不利之影響。
2.洗錢防制法第3條關於特定犯罪的定義，不論修正前後，
刑法第339條之4之罪都是洗錢防制法所指定的特定犯罪，
因此這部份的法律變更並無有利或不利之影響。
3.修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第二條各款
所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬
元以下罰金。」修正後移列至第19條第1項，並規定：「
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑
，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」本案被告洗錢財物未
達新臺幣（下同）1億元，其法定刑度為6月以上5年以下
有期徒刑，較修正前之規定為輕，故以修正後的規定較有
利於被告。
4.修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪
，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，112年6月14日
修正為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑。」經過113年7月31日的修正，移列至第23條
第3項，並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之
財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免
除其刑。」經比較修正前後3次的條文，應以112年6月14
修正前的規定最有利於被告。
5.經綜合比較洗錢防制法上開修正，應以113年7月31日修正
公布之洗錢防制法較有利於被告，所以應該一體適用113
年7月31日修正公布後的洗錢防制法對被告論處。
（二）核被告所為，是犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第
1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後
洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
（三）被告以一行為提供帳戶幫助他人向多名被害人詐取財物及
洗錢，而犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段
規定，應從一重論以幫助洗錢罪。
（四）減刑規定：
1.被告之幫助行為危害性較直接行為人為輕，爰依刑法第30
條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
2.犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23
條第3項前段定有明文。至若無犯罪所得者，因其本無所
得，自無應否具備該要件之問題，此時只要在偵查中自白
，即應認有上開規定之適用。被告就洗錢部分，在偵查及
歷次審判中均自白，且供稱並無犯罪所得，爰依修正後洗
錢防制法第23條第3項規定，減輕其刑，並依法遞減之。
（五）爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之
危險或損害：被告正值青壯之年，有相當之工作能力，竟
不思以正當途徑賺取生活所需，明知當前詐欺集團橫行，
政府窮盡心力追查、防堵，且大眾傳播媒體更屢屢報導民
眾被詐欺之新聞，竟仍提供前述帳戶給他人，詐欺集團成
員因而得以使用前述帳戶詐欺被害人並加以隱匿，使詐欺
集團成員得以隱身幕後，執法人員難以追查成員之真實身
份，而助長詐欺犯罪，被詐欺人數及金額如附件所示。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有國中
畢業之教育程度，受雇擔任園藝工，月收入36,000至40,0
00元，與父親、小孩同住，需要扶養爸爸、小孩，自稱因
在網路上申辦貸款而提供帳戶，為被告於本院準備程序中
供述在卷。被告曾有詐欺之前案紀錄，有臺灣高等法院被
告前案紀錄表附卷可證。
3.犯罪後之態度：被告坦承犯行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官陳雅詩提起公訴，檢察官陳雅詩、林殷正、陳建勳、蔣政寬、黃筵銘、江祐丞、陳旭華、黃偉移送併辦，檢察官陳伯青到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 刑事第十六庭 法 官 時瑋辰 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫君中 華 民 國 113 年 8 月 29 日附錄論罪科刑法條：
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。