臺灣新北地方法院刑事判決
113年度訴緝字第33號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊尚炎
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第196
28號、108年度少連偵字第234、237號、109年度少連偵緝字第31
號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院裁定如下：
主 文
丙○○犯如附表所示之罪，各處如附表「主文欄」所示之刑及沒收之諭知。應執行有期徒刑1年10月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告丙○○於本院準備程序及 簡式審判程序中之自白」作為證據外，均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告附表編號1至2所示之行為，都是犯兒童及少年福利 與權益保障法第112條第1項前段、刑法第339條之4第1項 第2款之成年人與少年三人以上共同詐欺取財罪；附表編 號3所示之行為，是犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪。
（二）罪數認定：
1.附表所示各次行為下各有多次提領款項之行為，分別是基 於同一個犯罪之目的，對同一個被害人受詐欺之款項，於 緊接之時間、地點所為，各行為之獨立性極為薄弱，依一 般社會健全觀念，難以強行分開，故在刑法評價上，應視 為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較 為合理，而論以接續犯。
2.至於附表所示之各次行為，分別為對不同被害人所實施之 犯罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（三）被告與沈峻詰、少年吳○勝及「暴走蘿莉」等所屬詐欺集 團成員間，就前述加重詐欺犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，應論以共同正犯。
（四）被告附表編號1至2所示之行為，與少年共同實施犯罪，應 依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加 重其刑。
（五）減刑規定：
於民國113年7月31日公布之詐欺犯罪危害防制條例第47條 規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有 犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使 司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發 起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除 其刑。」，本條規定雖然是在被告行為後才頒佈，但因為 是屬於有利被告的減刑規定，所以在本案中仍有適用的可 能。不過，由於被告並未繳交其犯罪所得，不符合上開規 定要件，所以無法適用該規定予以減刑。
（六）爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之 危險或損害：被告正值青壯之年，有相當之工作能力，竟 不思以正當途徑賺取生活所需，明知當前詐欺集團橫行， 政府窮盡心力追查、防堵，且大眾傳播媒體更屢屢報導民 眾被詐欺之新聞，竟擔任車手及收水，分別於附表所載之 時間，以附表所示方式，向被害人詐得財物，多次提領詐 欺所得後轉交詐欺集團上手，被害人共3人，所詐得及提 領之款項如附表所示，被告因此獲得詐得款項百分之3之 報酬。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有國中 肄業之教育程度，從事粗工，日薪新臺幣（下同）1,300 至1,500元，目前與母親同住，已婚，有2個小孩，需要扶 養媽媽、小孩，自稱案發時因欠沈峻詰12萬元，為了還債 才為本案犯行（訴緝卷第134頁）；被告有詐欺之前案紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證。 3.犯罪後之態度：被告坦承犯行，雖曾與戊○○、甲○○調解成 立，惟並未依約賠償，之後請求本院安排與丁○○調解，又 未於調解期日到庭等一切情狀，分別量處如附表一「主文 欄」所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示。三、沒收部分
被告供稱其獲得提領款項百分之3之報酬（訴字卷第177頁） ，為其犯罪所得，並未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第 3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官陳伯青到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 20 日 刑事第十六庭 法 官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫君
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日附錄論罪科刑法條：
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
中華民國刑法第339 條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
附表：
編號 犯罪事實 提領時間 提領地點 提領金額 提領之人 主文欄 1 丁○○於108年1月5日誤信友人因資房地產有資金需求，陷於錯誤，於同年月10日凌晨1時30分許依指示匯15萬元至玉山銀行帳號000000000000號帳戶內 000年0月00日下午4時0分至4時3分許 新北市○○區○○○路00號統一超商福營店 20,005、20,005、20,005 由不知情之施棋祥（另經檢察官為不起訴處分）載運丙○○、吳〇勝 丙○○成年人與少年共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。未扣案之犯罪所得新臺幣4,471元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 000年0月00日下午4時9分至4時10分許 新北市○○區○○○路00號全家超商新莊建國店 20,005、20,005 000年0月00日下午4時17分至4時18分許 新北市○○區○○路000號統一超商新樹店 20,005、20,005 000年0月00日下午4時36分許 新北市○○區○○路000號新莊西盛郵局 9,005 2 甲○○於107年12月19日遭人以刑案案件偵辦中為由，陷於錯誤，依指示於000年0月0日下午2時16分許匯入15萬元至台灣銀行帳號000000000000號帳戶內 000年0月00日下午3時6分至3時8分許 新北市○○區○○路000號全家超商新莊龍鳳店 20,005、20,005、20,005 由不知情之施棋祥（另經檢察官為不起訴處分）載運丙○○、吳〇勝 丙○○成年人與少年共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。未扣案之犯罪所得新臺幣4,500元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 000年0月00日下午3時33分至3時36分許 新北市○○區○○路000號台中銀行新莊分行 20,005、20,005、20,005、20,005、10,005 3 戊○○於108年1月3日遭人以刑案件偵辦中為由，陷於錯誤，依指示於000年0月0日下午2時34分許匯入32萬元至中華郵政帳號00000000000000號帳戶內 000年0月0日下午2時41分至2時43分許 新北市○○區○○街000號樹林俊英店 20,005、20,005、20,005 由不知情之黃楷竣（另經檢察官為不起訴處分）載運丙○○ 丙○○共同犯三人以上詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。未扣案之犯罪所得新臺幣9,001元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 000年0月0日下午2時44分至2時45分許 新北市○○區○○街00000號樹林區農會圳安分部 20,005、20,005 000年0月0日下午2時47分至2時48分許 新北市○○區○○街000號全家超商樹林俊霖店 20,005、20,005、10,005 108年1月5日凌晨0時2分至0時3分許 新北市○○區○○路000號新莊新泰路郵局 60,000、60,000 108年1月5日凌晨0時5分至0時6分許 新北市○○區○○路00號OK超商新莊中平店 20,005、10,005