臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2995號
聲 請 人
即 被 告 廖橋信
上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度金訴字第1208號），
聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告廖橋信遭扣案之新臺幣（下同 ）9000元與本案無關，且未經宣告沒收，爰聲請准予發還等 語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時 得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產，刑事訴訟法 第133條第1項、第2項定有明文。又扣押物若無留存之必要 者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之； 扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中 遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第142條第1項、第317 條亦分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得 沒收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始得依上開規 定發還。其有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展 、事實調查，予以審酌。故扣押物在案件未確定，而扣押物 仍有留存必要時，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴 訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供審判或日 後執行程序得以適正運行（最高法院110年度台抗字第1980 號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人因詐欺等案件，其所有之現金9000元業經扣押 在案，該案經本院以113年度金訴字第1208號判決有罪在案 ，本案判決雖未就上開現金宣告沒收，然本案尚未判決確定 ，上開扣案物仍有可為本案證據之可能，為能順利進行後續 之審理或保全將來沒收程序之執行，本院認仍有留存之必要 ，不宜逕予發還。準此，本件聲請人聲請發還前開扣押物， 尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 刑事第四庭 法 官 黃園舒
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 莊孟凱
中 華 民 國 113 年 8 月 13 日