臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2860號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 許殷豪
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1961號），本院裁定如下：
主 文
許殷豪犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許殷豪因違反毒品危害防制條例案件 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項但書第1款 、同條第2項（聲請意旨漏載，應予補充）、第53條及第51 條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項 規定聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。前項 但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條 規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規 定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期 以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1 款、同條第2項、第53條及第51條第5款分別定有明文。又依 刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定， 定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之 檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院對於第 1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受 刑人以言詞或書面陳述意見之機會。刑事訴訟法第477條第1 項前段、第3項亦有明文。
三、經查：
㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表 所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表及各該判決書各1份附卷可稽。又如 附表編號1所示之罪，係得易科罰金之罪，而如附表編號2所 示之罪，係不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1 款及同條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定應執行 刑者，始得依刑法第51條規定定之。茲本件受刑人已請求聲
請人就如附表所示之罪，向本院提出合併定應執行刑之聲請 ，有受刑人簽具之定刑聲請切結書1紙在卷足憑，是聲請人 以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行 之刑，經本院審核認其聲請為正當，合先敘明。 ㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪，有期徒刑部分宣告刑之 最長刑為有期徒刑7月，各刑之合併刑期為有期徒刑1年1月 ，爰於上開外部界限及內部界限內，考量受刑人所犯如附表 所示之罪均為施用第一級毒品罪，其犯罪類型、行為態樣、 動機大致相同，所侵害之法益主要係戕害其自身健康，並未 侵害他人個人法益或造成具體損害，另斟酌各罪行為次數、 犯罪時間間隔、各罪所犯法律目的、受刑人違反之嚴重性、 各罪彼此間之關聯性、對受刑人施以矯正之必要性為整體非 難評價，及受刑人於卷附定刑聲請切結書表示希望從輕量刑 等情，就受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行之刑如主 文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、 同條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 刑事第五庭 法 官 王筱維
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳昱淇
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日