臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第2759號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳柏欽
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第2002號），本院裁定如下：
主 文
陳伯欽犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑2年3月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳伯欽因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、受刑人因犯如附表所示之罪，先後經本院判處如附表所示之 刑，且都是最早確定判決前所犯，而受刑人亦聲請就如附表 所示之刑合併定刑，檢察官向本院聲請合併定刑，本院審核 臺灣高等法院被告前案紀錄表、受刑人聲請定應執行刑聲請 狀、各該判決書等相關資料後，認聲請合法，應予准許。另 外，受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，曾經定刑為有期 徒刑8月，依照定刑的內部界限，本院所定的執行刑即不得 較已定應執行刑與其他裁判刑期之總和有期徒刑2年6月為重 。
三、從各該判決書來看，受刑人所犯如附表編號1所示之罪為販 賣第三級毒品未遂罪，編號2、3所示之罪則為竊盜罪，兩者 的罪質、犯罪態樣、犯罪手段都不同，而附表編號1之犯罪 日期距離編號2、3有約3個多月，彼此之間的非難重複性較 低，以這些因素衡量受刑人整體行為的需罰性，以及刑罰隨 著刑期拉長產生的痛苦遞增、效益遞減的情形，合併定其應 執行之刑如主文所示。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 刑事第十六庭 法 官 黃志中
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 黃莉涵
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日