臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1994號
聲 請 人
即 被 告 曾緯承
上列聲請人即被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第1
783號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告曾緯承前因違反洗錢防制法等 案件，經本院以112年度金訴字第1783號為第一審判決確定 ，請准將扣案之手機2支、玩具槍1支發還。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 。扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴 中遇有必要情形，得繼續扣押之。刑事訴訟法第133條第1項 、第142條第 1項前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物 無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必 要者，始得依上開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者， 即得不予發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得 沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案 件發展、事實調查，予以審酌（最高法院105年台抗字第580 號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人所聲請發還上開扣案物，核屬本案相關之證據 資料，本院於民國113年1月29日以112年度金訴字第1783號 判決在案，雖未就此部分扣案物予以宣告沒收，然被告業已 提起上訴，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、收文資料查 詢清單、上訴抗告查詢清單在卷可參，是本案既尚未確定， 為日後審理需要或保全將來執行之可能，乃認有繼續扣押必 要，尚難先行裁定發還，應俟本案經判決確定後，由執行檢 察官依法處理為宜。綜上，聲請人聲請發還扣押物，自難准 許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 8 月 13 日 刑事第十五庭 法 官 劉芳菁
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 游曉婷
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日