臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1921號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳懷民
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行
之刑（113年度執聲字第1383號），本院裁定如下：
主 文
陳懷民因犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年捌月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳懷民因犯毒品危害防制條例等案件 ，先後經判決確定如附表（編號1至6備註欄應補充「編號1 至6所示之罪，經臺灣新北地方法院以113年度聲字第1727號 裁定定應執行有期徒刑1年8月」、附表編號4、5判決確定日 期欄「112/10/26」應更正為「112/11/15」），應依刑法第 53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第4 77條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。次按數罪併罰，有二裁判以上，依刑法第51條之規定 ，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者 ，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期 ，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦有明文。三、經查，受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，業經判處如附 表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及各該刑事案件判決書在卷可稽。 又受刑人所犯如附表編號3所示係不得易科罰金、得易服社 會勞動之罪，附表編號1至2、4至10所示係得易科罰金之罪 ，而受刑人就附表所示數罪，已具狀請求檢察官聲請合併定 其應執行刑，此有定刑聲請切結書在卷可憑。是聲請人以本 院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之 刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯 附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益之性質， 及各罪依其犯罪情節所量定之刑，並考量比例原則、平等原
則、責罰相當原則、重複評價禁止原則、刑罰經濟及恤刑目 的等綜合整體評價受刑人應受矯治之程度，復佐以附表編號 1至6所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑1年8月、編號7至1 0所示之罪曾經定應執行刑為有期徒刑1年2月確定等情，另 參酌本院當庭詢問受刑人關於本件定應執行刑之意見，受刑 人表示無意見等情，爰就所處有期徒刑部分定其應執行之刑 如主文所示。至於罰金刑部分，僅附表編號3所示案件有併 科罰金新臺幣30000元之單一宣告，既無宣告多數罰金刑之 情形，自不生定應執行刑之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日 刑事第二十六庭 法 官 徐子涵
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 113 年 8 月 1 日