臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3901號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張錦明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第30771號、第31339號、第32016號、第34589號），本院判
決如下：
主 文
張錦明犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。拘役部
分應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下所
述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1行「於民國113年1月8日6時許」更正為「於
113年1月8日6時至6時6分間某時許」。
㈡犯罪事實欄一㈡第1行「14時45分許」更正為「17時49分許」
。
㈢犯罪事實欄一㈡第2行「食品1袋」補充為「食品1袋（內含泡
麵3碗、面紙、果凍、真魷味餅乾、蚵仔煎餅乾、神奇寶貝
餅乾、蠟筆小新餅乾、多力多滋餅乾各1包、粉紅色兔娃娃1
隻、飲料2瓶、零錢新臺幣30元、金莎1條）」。
㈣犯罪事實欄一㈢第1-2行「在新北市○○區○○路0段000巷00號（
水果攤）前」補充為「在新北市○○區○○路0段000巷00號1樓
（水果攤）前」。
㈤犯罪事實欄一㈢第5行「加油卡」補充為「中油加油卡」。
㈥證據並所犯法條欄一第3行「新北市政府警察局板橋分局扣押
筆錄」更正為「新北市政府警察局板橋分局搜索、扣押筆錄
」。
㈦證據並所犯法條欄一第4行「贓物認領保管單」更正為「扣押
物發還認領保管單」。
㈧證據補充「自願受搜索同意書、扣押物照片」。
二、科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告張錦明正值壯年，其與
告訴人吳阿秀、陳姿利、王瑞煌、羅古生均素不相識，不思
以正當途徑獲取所需，任意竊取他人財物，顯見其對他人財
產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為顯不足取，兼衡其
犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值、
對告訴人等所生危害程度，又被告前有多次竊盜前科，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，另審酌其智識
程度（個人資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀
況（警詢筆錄受詢問人欄參照），坦承犯行之犯後態度，部
分所竊財物業經扣押後發還告訴人羅古生等一切情狀，分別
量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及就
拘役部分定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資
懲儆。
三、沒收
㈠被告如聲請書犯罪事實欄一㈠至㈢所示竊得之物，均為其犯罪
所得，俱未據扣案，亦未實際合法發還告訴人等，爰均依刑
法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告竊得告訴人王瑞煌之身分證、健保卡、中油加油卡各1張
，因該等證件、卡片均為個人專屬身份、金融信用之物品，
衡情一旦失竊，均會申請註銷並補發，上開物品即已失去功
用，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性
，且上開物品之實體物價值低微，爰依刑法第38條之2第2項
之規定，均不予宣告沒收或追徵。
㈢被告竊得如聲請書犯罪事實欄一㈣所示之物，為其犯罪所得，
業已發還告訴人羅古生，有扣押物發還認領保管單可佐，自
毋庸宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林原陞聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 8 月 28 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭中 華 民 國 113 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附表：
編號 犯罪事實 主文 1 犯罪事實欄一㈠ 張錦明犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之手推車壹輛沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實欄一㈡ 張錦明犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案價值新臺幣伍佰元之食品壹袋（內含泡麵參碗、面紙、果凍、真魷味餅乾、蚵仔煎餅乾、神奇寶貝餅乾、蠟筆小新餅乾、多力多滋餅乾各壹包、粉紅色兔娃娃壹隻、飲料貳瓶、零錢新臺幣參拾元、金莎壹條），均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實欄一㈢ 張錦明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之華碩手機壹支、黑色皮套壹個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實欄一㈣ 張錦明犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第30771號113年度偵字第31339號
113年度偵字第32016號
113年度偵字第34589號
被 告 張錦明 男 51歲（民國00年00月0日生） 籍設臺東縣○○鄉○○村○○路0段0 00號（臺東○○○○○○○○鹿野 辦公室）
居新北市○○區○○路00巷0號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯分敘如下：
犯罪事實
一、張錦明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列犯行：
(一)於民國113年1月8日6時許，在新北市○○區○○路00號對面（府 中捷運站1號出口人行道旁），見吳阿秀所有之手推車1輛（ 新臺幣［下同］價值500元）停放於此，趁四下無人之際，徒 手竊取後離去。
(二)於113年4月28日14時45分許，在新北市○○區○○○路0段00號對 面停車格，見陳姿利將所購買之食品1袋（價值500元）放置 在車牌號碼000-0000號之普通重型機車之前方踏板上，趁四 下無人之際，徒手竊取後離去。
(三)於113年5月10日14時31分許，在新北市○○區○○路0段000巷00 號（水果攤）前，見水果攤內無人留守之際，竟徒手竊取王 瑞煌置於店內所有之手機1台（廠牌華碩，價值新臺幣［下同 ］18,000元，黑色皮套，內有王瑞煌之身分證、健保卡、加 油卡），得手後逕自離去。
(四)於113年5月14日10時53分許，在新北市○○區○○路000號（新 北市立圖書館總館腳踏車停車區）前，見羅古生在其所有之 腳踏車上放置包包1個（內含茶色太陽眼鏡1副、藍色六角扳 手1個、指甲剪1個、小剪刀1個、指甲刀1個，價值共計1,58 0元，已發還），趁四下無人之際，徒手竊取後離去。二、案經吳阿秀、陳姿利、王瑞煌、羅古生訴由新北市政府警察 局板橋、土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張錦明於警詢時及偵查中均坦承不
諱，核與證人即告訴人吳阿秀、陳姿利、王瑞煌、羅古生證 述之情節相符，並有新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、 扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器畫面4份在 卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告先後 4次犯行，犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。被告之犯 罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第 38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 檢 察 官 林原陞