臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3870號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊正鴻
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
速偵字第925號），本院判決如下：
主 文
楊正鴻犯竊盜罪，處拘役五十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據並所犯法條一、第四列「職務 報告」補充為「職務報告書」外，其餘均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊正鴻所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡本件檢察官未就被告是否構成累犯之事實及應否加重其刑之 相關事項加以主張及具體指出證明方法，本院尚無從就此加 重事項予以審究，然仍得就被告可能構成累犯之前科、素行 資料，列為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之 審酌事項，以充分評價被告所應負擔之罪責，附此敘明。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取商店內之商品 ，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬 不該，殊值非難，兼衡被告遭查獲後態度不佳，然終能坦承 犯行之態度、犯罪之動機、竊盜之手段、所竊得之物品之種 類、數量、價值，且已發還告訴人曾惠君、曾有竊盜前科之 素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、家庭 經濟生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、 警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知 如易科罰金之折算標準。
三、本件被告竊得之物經警扣案，並已發還告訴人乙節，有新北 市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單各1紙在卷可稽（見速偵卷第9至11頁、第13頁）， 是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴
狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官徐千雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第925號
被 告 楊正鴻
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：一、楊正鴻意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年7月7日20時27分許，在新北市○○區○○街000號曾惠君任職 店長之統一超商分子尾門市內，徒手竊取店內販售之58度金 門小高粱0.3L乙瓶（價值為新臺幣185元），得手後將之藏 匿於手提袋內，未結帳隨即逃離現場。嗣經曾惠君發覺遭竊 ，核對監視錄影畫面，報警循線查悉上情。
二、案經曾惠君訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊正鴻於偵查中坦承不諱，核與證 人曾惠君於警詢中之證述相符，復有新北市政府警察局三重 分局扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、交易明 細、職務報告、監視錄影畫面各1份附卷可考，足認被告自 白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日 檢 察 官 徐 千 雅