臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3853號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張哲誠
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第379
76號），被告於審理程序自白犯罪，認宜以簡易判決處刑，裁定
不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
張哲誠犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依本院一一三年度司刑移調字第七二○號調解筆錄內容支付損害賠償數額。 事實及理由
一、張哲誠基於恐嚇危害安全的犯意，於民國112年4月6日10時 ，在新北市○○區○○○段000號工地，與李鴻章發生口角後，拿 取坑洞旁鐵鍬1支，向李鴻章恫稱：「要給你死」等語，以 加害生命、身體之事，恐嚇李鴻章，致生危害於安全。二、證據名稱：
（一）被告張哲誠於警詢、偵查供述及審理程序自白；（二）告訴人李鴻章、證人郭卜瑞（在場人）、張書源（在場人 ）於警詢、偵查證述；
（三）現場照片5張。
三、論罪科刑：
（一）被告行為所構成的犯罪是刑法第305條恐嚇危害安全罪。
（二）量刑：
1.審酌被告、告訴人在工作上有合作關係，發生口角後，被 告未透過適當途徑解決紛爭，不能控制好自己的情緒，使 用工具及言詞恫嚇告訴人，造成告訴人心生畏懼，生命、 身體上的權利感受到威脅，行為非常值得譴責，幸好被告 最終坦承犯行，對於司法資源有一定程度的節省。 2.一併考量被告有贓物、誣告、違反商業會計法、違反稅捐 稽徵法、竊盜前科，素行不是太好，於審理說自己國中肄 業的智識程度，從事綁鋼筋的工作，月薪約新臺幣 (下同 ）5至6萬元，與配偶同住，並需要扶養配偶的家庭生活狀 況，與告訴人達成調解約定，承諾賠償10萬元等一切因素 ，量處如主文所示之刑，並諭知如果易科罰金的話，應該 如何進行折算的標準。
（三）宣告緩刑的理由：
1.雖然被告因為贓物、竊盜等案件，經法院判處有期徒刑確 定而執行完畢，但是被告至今已經超過5年不曾因為故意 犯罪而受有期徒刑以上刑罰的宣告，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可佐。又被告最終坦承犯行，犯後態 度不算太差，相信被告確實知道自己的錯誤，具有一定程 度的反省能力，被告應該已經從本案獲得教訓。 2.再者，被告與告訴人達成調解約定，以分期付款方式給付 賠償金10萬元，可以認為被告積極彌補自己造成的損害， 而且暫時不對被告進行處罰的話，也有利於告訴人（因為 被告未執行刑罰，有更高的機會可以履行賠償責任），因 此法院根據刑法第74條第1項第2款規定，宣告被告緩刑2 年。
3.為了督促被告履行調解約定，保障告訴人的權益，也使得 法院宣告緩刑的目的可以實現，另外再按照刑法第74條第 2項第3款規定，命被告應依本院113年度司刑移調字第720 號調解筆錄內容履行。
四、至於被告恫嚇告訴人所使用的鐵鍬，沒有證據證明為被告所 有，現在也不一定還存在，應該沒有宣告沒收的必要。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蔡逸品提起公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日 刑事第九庭 法 官 陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
書記官 童泊鈞
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。