臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3537號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪文德
孫廣興
徐永妹
周子晴
卓碧媛
陳勝輝
潘益文
王玉嬌
孔祥蘭
孔祥瑞
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第2431號），本院判決如下：
主 文
洪文德犯賭博罪，處罰金新臺幣五千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。扣案之賭資新臺幣三萬一千五百元沒收。孫廣興犯賭博罪，處罰金新臺幣五千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。扣案之賭資新臺幣八千三百元沒收。徐永妹犯賭博罪，處罰金新臺幣四千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。扣案之賭資新臺幣四千一百元沒收。周子晴犯賭博罪，處罰金新臺幣五千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。
卓碧媛犯賭博罪，處罰金新臺幣五千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。扣案之賭資新臺幣八百五十元沒收。陳勝輝犯賭博罪，處罰金新臺幣五千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。扣案之賭資新臺幣三萬六千二百元沒收。潘益文犯賭博罪，處罰金新臺幣四千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。扣案之賭資新臺幣八千九百元沒收。王玉嬌犯賭博罪，處罰金新臺幣五千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。扣案之賭資新臺幣一萬零一百元沒收。孔祥蘭犯賭博罪，處罰金新臺幣五千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。扣案之賭資新臺幣一萬零八百元沒收。孔祥瑞犯賭博罪，處罰金新臺幣五千元，如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。扣案之賭資新臺幣三千元沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第四列「基於賭博財 物之犯意聯絡」更正為「各自基於賭博財物之犯意」、第九 列「最少100元」更正為「最少新臺幣(下同)50元」、第十 一至十二列「賭金新臺幣(下同)12萬6,300元」更正為「賭 資11萬3,750元」、末列「、總共而悉上情」更正為「，而 查悉上情」，證據並所犯法條一、第二至三列「於警詢中坦 承不諱」補充為「於警詢及偵查中均坦承不諱」、第四列「 現場蒐證照片」補充為「現場蒐證及扣案物照片」外，其餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告洪文德、孫廣興、徐永妹、周子晴、卓碧媛、陳勝輝 、潘益文、王玉嬌、孔祥蘭、孔祥瑞（下合稱被告10人）所 為，均係犯刑法第266條第1項之賭博罪。又按「對向犯」係 二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成
立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有 其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，若對 向之二個以上行為，法律上均有處罰之明文，當亦無適用刑 法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233號判 決先例意旨參照），是本件被告10人所犯之賭博罪，既屬因 彼此相互對立意思合致而成立之「對向犯」，渠等應各僅就 其自身之行為負責，而無所謂犯意之聯絡，尚無適用刑法第 28條論以共同正犯之餘地，檢察官認本件被告10人間應論以 共同正犯，尚有誤會，併此敘明。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告10人在公共場所為賭博 犯行，助長投機僥倖風氣，亦對公眾造成不良影響，應予非 難，兼衡被告10人各自之前案紀錄之素行（見臺灣高等法院 被告前案紀錄表）、各自犯罪之動機、目的、手段，暨本件 賭博財物數量，犯罪所生危害尚淺，及被告10人自陳之教育 程度、家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度 註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）、 犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依刑 法第42條第3項規定諭知如易服勞役之折算標準。三、扣案之賭資11萬3,750元，其中31,500元係被告洪文德所有 、8,300元係被告孫廣興所有、4,100元係被告徐永妹所有、 850元係被告卓碧媛所有、36,200元係被告陳勝輝所有、8,9 00元係被告潘益文所有、10,100元係被告王玉嬌所有、10,8 00元係被告孔祥蘭所有、3,000元係被告孔祥瑞所有，均係 供其等犯本件賭博犯罪所用或犯罪預備之物，均依刑法第38 條第2項規定宣告沒收。又被告卓碧媛雖為警扣得12,900元 ，然其已於警詢時就扣得現金中僅有850元係賭資等節陳述 明確，卷內復無其他證據可資證明其餘扣案現金亦為賭資， 依有疑唯利被告之原則，僅認被告卓碧媛應沒收之賭資為85 0元，其餘扣案現金則不予沒收。至本件雖另扣得象棋1副、 骰子32顆、鐵環12片、桌燈4個、桌墊1張等物，然該等物品 業經本院以113年度簡字第31號刑事簡易判決另案宣告沒收 ，爰不再重複宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官鄭兆廷聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2431號
被 告 洪文德
孫廣興
徐永妹
周子晴
卓碧媛
陳勝輝
潘益文
王玉嬌
孔祥蘭
孔祥瑞
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪文德、孫廣興、徐永妹、周子晴、卓碧媛、陳勝輝、潘益 文、王玉嬌、孔祥蘭、孔祥瑞等人，於民國112年12月15日1 8時30分許，在新北市永和區福和橋下之象棋運動公園草叢 內空地之公共場所，基於賭博財物之犯意聯絡，以象棋為賭 具，以俗稱「肉龜」之方式賭博財物，其賭法為玩家輪流作莊 ，莊家以擲骰子方式決定出牌之先後，每人取2顆象棋比大 小，由大至小依序為「將士象車馬包卒」，紅色棋面又比黑 色棋面大，閒家所持之2顆象棋組合後較莊家大為贏，每注 押注金額最少100元，比較結果莊家贏可以收取各家押注之金 額，閒家若贏莊家則依下注金額向莊家收取同額賭金。嗣經查 警方到場查緝，在場並扣得賭金新臺幣(下同)12萬6,300元 、象棋1副(共32顆)、骰子32顆、鐵環12片、桌燈4個、桌墊 1張、總共而悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告洪文德、孫廣興、徐永妹、周子晴 、卓碧媛、陳勝輝、潘益文、王玉嬌、孔祥蘭、孔祥瑞於警 詢中坦承不諱，復有新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據及現場蒐證照片、現場 人員位置圖等資料在卷可稽，足認被告洪文德、孫廣興、徐 永妹、周子晴、卓碧媛、陳勝輝、潘益文、王玉嬌、孔祥蘭 、孔祥瑞之自白與事實相符，犯行均堪以認定。
二、核被告洪文德、孫廣興、徐永妹、周子晴、卓碧媛、陳勝輝 、潘益文、王玉嬌、孔祥蘭、孔祥瑞所為，均係犯刑法第26 6條第1項前段之賭博罪嫌。被告等人就上開罪嫌間，有犯意 聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。扣案之賭金為新臺幣12 萬7,600元，扣除另案被告吳文良之1,300元外，其餘之12萬 6,300元及象棋1副(共32顆)、骰子32顆，分別為在賭檯之財 物及賭博之器具，請依刑法第266條第4項之規定宣告沒收。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 檢 察 官 鄭兆廷