臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3503號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 温文輝
上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第24493號），本院判決如下：
主 文
温文輝犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。又被告 基於同一恐嚇危害安全之犯意，持續於密接之時間，以通訊 軟體LINE傳送訊息及向告訴人恐嚇之複次行為，並侵害同一 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，為包括之一行為予以評價，屬接續犯。爰審 酌被告有於5年內因違反毒品危害防制條例、竊盜案件經法 院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表1份可參，暨其不思理性解決紛爭，即率爾為本案犯行 ，使告訴人心生畏懼，助長社會暴戾歪風，所為應予非難， 兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段 ，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳楚妍聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日 刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第24493號
被 告 温文輝 男 47歲（民國00年00月0日生） 住花蓮縣○○鎮○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、温文輝與蔡學文為朋友，因細故而有糾紛，竟基於恐嚇危害 安全之犯意，先於民國112年12月17日20時24分許，以通訊 軟體LINE暱稱「＠輝＠」傳送「沒關係要傳輸贏也可以啦，， ，我等你」、「我明晚會去找你，你等著」、「我沒去找你 ，我ˇˇˇˇˇ你養的」、「我老實告訴你啦，我比（按：筆） 錄做下去，你非死即傷……」等訊息恫嚇蔡學文，並於112年1 2月18日23時30分許，並至址設新北市○○區○○○路0段000號之 「藝樹家社區」，向蔡學文恫稱：出來，我要把你打死等語 ，以此加害生命、身體之事恐嚇蔡學文，使其心生畏懼，致 生危害於安全。
二、案經蔡學文訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告温文輝於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人蔡學文於警詢及證人譚木盛偵查中具結證述之情 節大致相符，復有被告與告訴人間通訊軟體LINE對話紀錄擷 取、翻拍照片各1份在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事 實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危安罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 6 日 檢 察 官 陳楚妍