臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3482號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭靖國
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第30245號、第32526號），本院判決如下：
主 文
郭靖國犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹仟元之一番賞公仔（魯夫）壹盒及價值新臺幣肆仟伍佰元之公仔壹個，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除更正、補充如下所述 外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一㈠第3行「一番賞公仔1盒」補充為「一番賞公仔 （魯夫）1盒」
㈡犯罪事實欄二「案經林珮瑄、柯宗佑訴由新北市政府警察局 新莊分局」更正為「案經柯宗佑訴由新北市政府警察局新莊 分局」。
㈢證據並所犯法條欄一第1-2行「告訴人林珮瑄」更正為「被害 人林珮瑄」。
二、科刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告郭靖國正值壯年，其與 被害人林珮瑄、告訴人柯宗佑均素不相識，不思以正途賺取 所需，自稱因缺錢花用，即任意竊取他人財物，顯見其對他 人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該，兼 衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、 對被害人及告訴人所生危害程度，又被告有多次竊盜前科， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，再為本案竊盜犯行， 應予嚴懲，另考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照 ）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照 ），暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行刑 ，及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收
被告竊得之價值新臺幣（下同）1,000元之一番賞公仔（魯 夫）1盒、價值4,500元之公仔1個，均為其犯罪所得，未據 扣案，亦未實際合法發還被害人、告訴人，爰依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官楊凱真聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 張婉庭
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第30245號
113年度偵字第32526號
被 告 郭靖國 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○里○○00○0號 （另案在法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭靖國意圖為自己不法之所有，基於竊盜之故意，為下列行 為：
(一)於民國113年4月7日12時26分許，在新北市○○區○○路0號娃娃 機店，以徒手方式竊取林珮瑄放置在第20號機台上方之一番 賞公仔1盒（價值新臺幣<下同>1,000元），得手後，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車離開現場。
(二)於113年4月8日5時34分許，在新北市○○區○○街00號，徒手竊 取柯宗佑放置於娃娃機檯上公仔1個(價值4,500元)，得手後 ，騎乘上開機車離開現場。
二、案經林珮瑄、柯宗佑訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告於警詢及偵查中坦承不諱，核與告 訴人林珮瑄、柯宗佑警詢陳述相符，復有證人楊仁忠、羅經 宏於警詢時之證述、娃娃機店內及道路監視器影像擷圖、車 輛詳細資料報表等在卷可據，足認被告任意性自白與事實相 符，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯 前開2次竊盜罪，行為互異，犯意各別，請予分論併罰。末 被告竊得之公仔，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 檢 察 官 楊凱真