臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3419號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 顏正倫
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第30838號），本院判決如下：
主 文
顏正倫竊盜，處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日
。
未扣案之犯罪所得黑色自行車1臺沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲
請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財
物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他
人財產權之觀念；兼衡其智識程度、無業、家境貧寒之生活
狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值且迄未
與告訴人和解或賠償，又被告犯後坦承犯行，態度尚可等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 ，以資懲儆。至被告雖有如事實欄所載構成累犯之前科紀錄 ，惟審酌其前案內容為與本案迥異之毒品案件，經參照司法 院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，因認並無累犯 之加重事由，不予加重其刑（依臺灣高等法院110年2月4日 院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則 指示主文欄得不予記載「累犯」等字），附此敘明。三、至被告所竊得之黑色自行車1臺，屬被告因犯罪所得之物，爰 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝易辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第30838號 被 告 顏正倫 男 51歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00號之2 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 謝富凱律師（已解除委任）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、顏正倫前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院 以109年度審簡字第78號判決判處有期徒刑2月確定，於民國10 9年10月31日執行完畢出監。詎猶不知悔改，竟意圖為 自己不法 所有，基於竊盜之犯意，於113年4月24日6時38分許，在新北 市○○區○○街00號前，徒手竊取王彬宇所有之黑色自行車1臺， 得手後隨即騎乘該自行車離去。嗣經王彬宇發覺上開財物遭竊 而報警處理，並調閱現場監視錄影畫面，始循線查悉上情。二、案經王彬宇訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告顏正倫供承不諱，核與證人即告訴 人王彬宇於警詢時指訴之情節相符，並有監視錄影檔案1份 、監視錄影擷取畫面及被告身形特徵照片18張等在卷可稽， 足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有 如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀 錄表1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院大法官釋字 第775號解釋之意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定，加 重其刑。被告竊取之上開自行車係其犯罪所得，且尚未歸還 告訴人，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 檢 察 官 謝易辰