臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3024號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃育鈴
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第52147
號），本院受理後（113年度易字第172號），經被告自白犯罪，
本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
黃育鈴犯竊盜罪，處拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分增列「被告 黃育鈴於民國113年6月13日本院準備程序中之自白、本院勘 驗筆錄及附件及本院當庭拍攝被告照片」（見本院易字卷第 95至107頁）外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
（一）核被告所為，是犯刑法第320條第1項竊盜罪。（二）刑之減輕：
按行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法 或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑，刑 法第19條第2項定有明文。被告雖於112年8月24日經診斷 罹患有思覺失調症一節，有衛生福利部雙和醫院診斷證明 書影本（見本院審易字卷第39頁），惟距離本案之112年5 月26日之竊盜犯行時間點相隔已久，且經本院職權勘驗被 告監視錄影畫面顯示略以：被告竊取商品時，行為動作均 屬正常，且其行為時為掩飾犯行，更有將竊取商品放置於 其購物袋調整後再行離開的行為等節，有本院勘驗筆錄及 附件可佐（見本院易字卷第95至96、99至104頁），堪認 被告行為時意識清楚，更知悉偷竊是違法行為進而採取掩 飾犯行的行動，參以被告於本院準備程序中對於法官的提 問均能理解且應答正常，對事物的利害關係亦均能理解， 堪認被告縱使有罹患思覺失調症，然其於行為時並無因受 到該病症的影響而有辨識其行為違法能力及控制行為能力 顯著降低的情形。是辯護人主張被告本件有刑法第19條第 2項規定的適用，並無理由，無從憑採。
（三）量刑：
爰審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當管道獲取所需，
而偷竊他人物品供自己使用，欠缺尊重他人財產權的觀念 ，所為實非可取；參以被告雖於偵查否認犯行，然終能於 本院準備程序坦承所犯，且與告訴人寶雅國際股份有限公 司達成和解而賠償告訴人新臺幣（下同）5,000元損失一 節，有和解書正本可查（見本院簡字卷），犯後態度尚屬 良好，再衡酌被告竊取物品為CB涼感指洞袖套1雙、桃紅 勁美胸無鋼圈集1件（合計價值648元），造成損害輕微， 末兼衡被告自承高中畢業的智識程度、目前從事總機人員 工作、未婚，無須扶養任何人之家庭經濟狀況（見本院易 字卷第97、105頁），暨被告於112年8月24日、113年2月2 9日均經診斷出罹患有思覺失調症等情，有衛生福利部雙 和醫院診斷證明書影本及正本各1份可查（見本院審易字 卷第39頁、本院易字卷第105頁）之一切情狀，量處如主 文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、緩刑之宣告：
被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可參（見本院簡字卷），其 因一時失慮致罹刑典，然終能於本院準備程序中坦承所犯， 而與告訴人達成和解並賠付告訴人損失，均如前述，堪認被 告確有悔意，本院信其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯 之虞，再衡酌被告本件犯行實屬輕微，是本院認所宣告之刑 以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予 宣告緩刑2年，以啟自新。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之。刑法第38條之1第1項前段及第38條之2第2項分別定 有明文。本件被告竊得之CB涼感指洞袖套1雙、桃紅勁美胸 無鋼圈集1件，均屬被告之犯罪所得，雖未歸還告訴人，然 被告前已賠償告訴人5,000元等情，已如前述，因此，若再 就其此部分犯罪所得予以宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉恆嘉、陳昶彣偵查起訴，由檢察官謝宗甫到庭執行公訴。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
刑事第十六庭 法 官 薛巧翊
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林君憶
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第52147號
被 告 黃育鈴 女 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號2樓 居臺北市○○區○○路0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 許志嘉律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃育鈴意圖為自己不法所有，於民國112年5月26日16時8分 許，在新北市○○區○○路000號寶雅商店內，接續徒手竊取貨 物架上CB涼感指洞袖套1雙、桃紅勁美胸無鋼圈集1件(合計 價值新臺幣648元)，得手後旋即將前開商品藏放在其隨身攜 帶之包包內，並離開現場。嗣上址經理超商簡信慧察覺有異 ，檢具監視器畫面並報警處理，始悉上情。
二、案經簡信慧訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告黃育鈴於警詢中之供述、辯護人於偵查中之答辯要旨 被告否認有本件竊盜之事實，其委由辯護人辯稱：警察只是在路邊看到被告就找被告去做筆錄等語。 二 告訴代理人簡信慧於警詢及偵查中之指述 證明被告於上開時、地，將上開商品放入隨身攜帶之包包內，並離開上址商店之事實。 三 證人林佩良於警詢及偵查中經具結之證訴 證人為本案寶雅商店會計，見被告於上開時、地，拿取上開商品，未結帳即拆封包裝之事實。 四 現場監視器光碟1片暨翻拍畫面、現場照片 證明被告於上開時、地，接續竊取上開商品，並將商品藏放於隨身包包內之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告所竊 得之上開物品，均為其犯罪所得，尚未實際合法發還告訴人 部分，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 29 日 檢 察 官 劉 恆 嘉 陳 昶 彣本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 6 日 書 記 官 苗 益 槐
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。