臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2470號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳正義
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第22858號），本院判決如下：
主 文
陳正義竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹萬參仟元之電纜線肆綑沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告陳正義正值青壯之年，竟不思循正當途徑獲取
財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠
缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承
犯行，態度尚可，兼衡其智識程度大學畢業，暨其犯罪之動
機、目的、手段、所竊取財物之價值等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查
；被告所竊得價值新臺幣13,000元之電纜線4綑，屬被告犯
罪所得之物，未據扣案亦未發還被害人蘇育緯，應依刑法第
38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官黃孟珊聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 8 月 29 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧中 華 民 國 113 年 8 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 -
-------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第22858號 被 告 陳正義 男 43歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路○○巷00弄0 號
（現另案在法務部○○○○○○○○附 設勒戒所觀察勒戒中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳正義意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年10月27日1時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車， 前往新北市○○區○○路0段000號工地內，徒手竊取蘇育緯放置 於上址工地內之電纜線4綑（價值新臺幣〈下同〉1萬3,000元 ）得手，旋即騎乘前揭機車逃逸，並將贓物拿至新北市土城 區青雲路某資源回收場販售，得手1,000元。嗣蘇育緯發現 物品遭竊，報警處理，經警調閱監視器錄影畫面後，始循線 查悉上情。
二、案經蘇育緯訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳正義於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人蘇育緯於警詢時之指訴情節相符，且有 車輛詳細資料報表、監視器畫面截圖及現場照片共8張、監 視器光碟1片在卷可參，足認被告自白核與事實相符，其犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另如犯罪 事實欄所示之被告犯罪所得尚未合法發還被害人，請依刑法 第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不 能沒收時，追徵其價額。至告訴人指訴被告另竊取電池1個 （價值4,500元），然被告堅詞否認，惟觀諸監視器畫面， 被告離開現場時顯有拿取電纜線，並未見被告有同時拿取電 池情事，此有監視器畫面截圖在卷可參，告訴人顯有誤會， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 檢 察 官 黃孟珊
本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 書 記 官 張婷婷 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。