臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2058號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 涂昀煌
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第44089
號）及移送併辦（113年度偵字第35777號），因被告自白犯罪，
本院(原審理案號：113年度易字第68號)認為宜以簡易判決處刑
如下：
主 文
涂昀煌幫助犯詐欺得利罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
涂昀煌明知依現今生活狀況，任何人均能輕易以自己名義申辦行動電話門號使用，並無使用他人名義申辦行動電話門號之必要，並能預見若將自己所申辦之行動電話門號交付予他人使用，恐遭他人用以從事不法財產犯罪行為，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺得利之不確定故意，於民國112年1月11日16時許，在址設台北市○○區○○○路00號之遠傳電信股份有限公司直營服務門市，以本人名義申辦行動電話0000000000、0000000000、0000000000等3個門號(下稱甲、乙、丙門號)預付卡後，旋即於同日以新臺幣（下同）2000元之代價提供予真實姓名年籍不詳，自稱「沈鑫宜」之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開門號預付卡後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意聯絡，於如附表一所示之認證時間，以甲、乙、丙門號分別就如附表一所示之遊戲橘子數位科技股份有限公司（下稱遊戲橘子公司）之遊戲橘子帳號完成進階認證，再以如附表二所示之方式，詐欺如附表二所示之人，致使其等均陷於錯誤，而於如附表二所示購買時間，購買如附表二所示金額之樂點股份有限公司GASH點數（下稱GASH點數），並將點數序號、密碼告知詐欺集團成員，再由不詳之詐欺集團成員於如附表二所示之儲值時間，將上開點數儲值至如附表二所示之遊戲橘子帳號內，因而詐得財產上之利益。 理 由
一、上開事實，業據被告涂昀煌於本院準備程序時坦白承認（見 本院113年度易字第68號卷〈下稱本院易字第68號卷〉第171頁 ），並經如附表二所示告訴人各自於警詢中指述明確，復有 附表二「相關證據」欄所示非供述證據、樂點公司函復之GA SH點數訂單及會員資料、甲、乙、丙門號之通聯調閱查詢單
、遠傳電信股份有限公司113年3月13電子郵件信函暨所附門 號申請書、社群軟體Instagram帳號「16888inx」之限時動 態、首頁及對話紀錄擷圖等附卷可稽，足認被告上開任意性 自白確與事實相符，堪以採信。是以本案事證明確，被告犯 行洵堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪 ，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務 、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（ 最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。查線上遊 戲公司之虛擬儲值遊戲點數，並非現實可見之有形體財物， 而係供人憑以遊玩網路遊戲使用，屬具有財產上價值之利益 ，故向他人詐取網路遊戲點數，應構成詐欺得利罪。是核被 告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫助 詐欺得利罪。
㈡被告以一交付3個行動電話預付卡之行為，助使不詳之詐欺集 團成員向告訴人簡珮蓁、江子淵為詐騙行為，侵害其等法益 ，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定， 論以一幫助詐欺得利罪。另如附表二編號2所示之告訴人遭 詐欺得利部分，業經臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦， 且與如附表二編號1所示檢察官起訴之部分，具有想像競合 之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審究。
㈢被告係基於幫助之犯意，而並未實際參與詐欺得利犯行，所 犯情節較正犯輕微，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定 減輕其刑。
㈣爰以行為人責任為基礎，審酌被告幫助詐欺集團成員從事詐 欺得利犯行，造成2位告訴人受有財產損失，所為實值非難 。兼衡被告終能坦承犯行，並與如附表二編號2所示告訴人 經本院調解成立，並已實際賠償完畢（詳如附表三所示）之 犯後態度，兼衡被告並無犯罪前科、犯罪動機、手段、情節 、智識程度、家庭生活及經濟狀況等一切情狀（見本院易字 第68號卷第172頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
三、緩刑宣告:
查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑 典，然其已坦承犯行，並與告訴人江子淵在本院調解成立， 告訴人江子淵亦表示願宥恕被告，並請法官給予被告自新、 緩刑機會。告訴人簡珮蓁雖因未到庭而未能調解成立，惟其
仍得透過其他程序取回所受損失，本院綜合上開情節及被告 違犯本案之動機、情節、目的等情狀，認被告經此偵、審教 訓，當知所警惕而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行 為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予諭知緩刑，期 間如主文所示。
四、查被告因本案犯行而獲取2000元之報酬，業據其於本院另案 (即本院113年度易字第162號詐欺案件，經本院公訴不受理 後，嗣經檢察官移送併辦)審理時坦白承認（見本院易字第6 8號卷第152頁），為其未扣案之犯罪所得，本應依刑法第38 條之1第1項、第3項之規定沒收或追徵，惟被告已實際賠償 共1萬5000元（詳如附表三備註欄所示），倘若再予沒收或 追徵，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 8 月 14 日 刑事第十四庭 法 官 梁家贏
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪怡芳
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 行動電話門號 遊戲橘子帳號 認證時間 1 0000000000 yaoshou253 112年1月25日17時18分許 2 0000000000 yaoshou244 112年1月25日16時58分許 3 0000000000 yaoshou247 112年1月25日17時6分許 附表二：
編號 告訴人 詐欺方式 購買時間及金額(新臺幣) 儲值時間 遊戲橘子帳號 相關證據 1 簡珮蓁 不詳之詐欺集團成員於112年2月13日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「梓濠」等帳號向簡珮蓁佯稱要見面認識，因無法核實身分，需購買GASH點數云云，致簡珮蓁陷於錯誤，而依指示購買點數卡。 112年2月19日14時5分許購買5000元GASH點數 112年2月19日14時12分許 yaoshou253 ⒈供述證據 簡珮蓁於警詢時之指述 ⒉非供述證據 簡珮蓁提供之點數購買明細、對話紀錄及通話紀錄擷圖 112年2月19日14時5分許購買5000元GASH點數 112年2月19日14時13分許 2 江子淵 不詳之詐欺集團成員於112年2月13日某時許，以通訊軟體LINE暱稱「陳嘉樂」等帳號向江子淵佯稱要見面認識，但需GASH點數支付保證金云云，致江子淵陷於錯誤，而依指示購買點數卡。 112年2月18日13時50分許購買3000元GASH點數 112年2月18日14時1分許 yaoshou244 ⒈供述證據 江子淵於警詢時之指述 ⒉非供述證據 江子淵提供之對話紀錄翻拍照片、全家超商付款使用證明顧客聯 112年2月18日13時50分許購買5000元GASH點數 112年2月18日14時1分許 112年2月18日13時50分許購買5000元GASH點數 112年2月18日14時2分許 112年2月18日14時19分許購買5000元GASH點數 112年2月18日14時25分許 yaoshou247 附表三：
調解條款 備註 被告應給付江子淵新臺幣（下同）1萬5000元，自113年5月起於每月10日以前分期給付5000元，至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。上開款項應匯入江子淵指定之金融機構帳戶。（見本院113年度司刑移調字第362號調解筆錄） 已給付完畢（見本院113年度簡字第2058號卷第14-1至19頁）
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網