臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第1550號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林奕安
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第2
144號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命
法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林奕安犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣參拾萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；如附表編號2、3所示之物均沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，均引 用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第1行「因真實姓名年籍不詳」以下至第3行「 之詐欺集團」間之記載，更正為「加入暱稱『熊哥』及其他不 詳之人所組成3人以上之詐欺集團」。
㈡犯罪事實欄一第4行「詐欺取財」以下補充「、行使偽造私文 書、行使偽造特種文書」。
㈢犯罪事實欄一第12行末「出示」以下補充「如附表編號1所示 偽造之」。
㈣犯罪事實欄一末6行「簽收『鈜霖投資股份有限公司』之收據」 補充、更正為「簽收由林奕安所提出如附表編號2所示偽造 之『宏策投資股份有限公司』112年3月21日收據1紙（其上蓋 有由林奕安委請不知情之刻印業者偽刻之『宏策投資』印章所 生之印文、林奕安偽簽之『呂亭穎』之署名各1枚）」。 ㈤犯罪事實欄一末5行「交付詐欺集團指定之成員以轉交」更正 為「放在指定便利商店廁所，再由詐欺集團其他成員前往收 取後轉交」、末3行「去向」以下補充「，林奕安並因此抵 銷對『熊哥』之債務30萬元」。
㈥證據清單編號1證據名稱「被告林奕安於警詢及偵查中之自白 」更正為「被告林奕安於偵查中之自白」、編號4證據名稱 「鈜霖投資股份有限公司收款收據影本」更正為「宏策投資 股份有限公司收款收據影本」。
㈦證據部分並補充「被告林奕安於本院準備程序及審理中之自 白」。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類 之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業 證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言， 此等文書，性質上有屬於公文書者，有屬於私文書者，其所 以別為一類者，無非以其或與謀生有關，或為一時之方便， 於公共信用之影響較輕，故處刑亦輕，乃關於公文書與私文 書之特別規定；又在職證明書，係關於服務或其他相類之證 書，偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或 他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪（最高法院9 0年度台上字第910號、91年度台上字第7108號刑事判決要旨 參照）。如附表編號1所示之識別證，由形式上觀之，可表 明係由鈜霖投資股份有限公司所製發，用以證明被告在該公 司任職服務之意，應屬前述規定之特種文書。
㈡按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業於民國113 年7月31日修正公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行 為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金 。」，修正後移列至同法第19條第1項係規定：「有第二條 各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科 新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣 五千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法 第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣 一億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬 得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後 段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。 ㈢被告林奕安雖未自始至終參與本件詐騙之各階段犯行，惟其 擔任面交車手，與詐欺集團其他成員就詐騙被害人犯行彼此 分工，堪認係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部 ，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應對全 部所發生之結果，共同負責。而現今詐欺集團詐騙之犯罪型 態，自設立電信機房、撥打電話實施詐騙、取贓分贓等階段 ，係需由多人縝密分工方能完成之集團性犯罪，倘其中某一 環節脫落，將無法順利達成詐欺結果，殊難想像僅1、2人即 得遂行前述詐欺犯行，且被告主觀上已知悉所參與之本案詐 欺集團，除被告之外，尚有暱稱「熊哥」、「陳詩雅」及其 他詐騙集團成員，人數為3人以上等情，亦為被告於偵審程
序中所是認，是本案犯案人數應為3人以上，堪以認定。 ㈣核被告林奕安所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪、刑法216條、第210條之行使偽造私文 書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢 防制法第19條第1項後段之洗錢罪。起訴意旨漏未論及刑法 第216條、第212條之行使偽造特種文書罪部分，惟此部分事 實業經起訴書記載明確，且與起訴之三人以上共同詐欺取財 、行使偽造私文書、洗錢等犯行間，為想像競合之裁判上一 罪關係，應為起訴效力所及，並經公訴檢察官當庭補充法條 如上，本院自得併予審究。被告利用不知情之刻印業者偽刻 「宏策股資」印章之行為，為間接正犯。再其偽造「宏策股 資」印章、印文、「呂亭穎」署名之行為，均屬偽造私文書 之部分行為，又偽造特種文書及私文書後持以行使，其偽造 之低度行為復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告 林奕安與暱稱「熊哥」、「陳詩雅」及本案詐欺集團其他成 員間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正 犯。
㈤被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊 ，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是其前揭 犯行，應依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺 取財罪處斷。
㈥再按被告行為後，洗錢防制法第16條第2項之規定先後於112 年6月14日、113年7月31日修正公布，並分別於112年6月16 日、000年0月0日生效施行。112年6月16日修正施行前洗錢 防制法第16條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審 判中自白者，減輕其刑。」其後修正為「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，再於113年8月 2日修正施行後移列至同法第23條第3項則規定：「犯前四條 之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交 全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察 官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯 或共犯者，減輕或免除其刑。」，是比較新舊法後，修正後 之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應 適用被告行為時即112年6月16日修正施行前洗錢防制法第16 條第2項之規定。被告於偵查及審理中固均自白前揭洗錢犯 行，依前揭說明原應減輕其刑，惟本案因想像競合犯之關係 而從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪洗錢罪 之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，是就被告此部 分想像競合輕罪得減刑部分，僅由本院列為後述依刑法第57 條規定科刑時之考量因子。
㈦本件被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日 公布，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐欺 犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」，故 於上開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財 罪，亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規 定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪 所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。經查，被告雖 於偵、審程序中均自白本件詐欺犯行，惟其犯罪所得並未自 動繳交，自無上揭減輕其刑規定之適用，附此敘明。 ㈧本院審酌被告正值青年，不思循正當途徑獲取所需，僅因貪 圖不法利益加入詐欺集團，擔任面交車手，侵害他人之財產 法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所為 應值非難，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、參與犯 罪之程度與分工情節、被害人數1人及受損金額甚鉅、其於 偵、審程序中均坦認犯行，惟迄未與告訴人達成和解或賠償 損失之犯後態度，另審酌被告於本院審理中自陳高職畢業之 智識程度、在家裡經營的小吃店幫忙、家中無人需其扶養照 顧之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資懲儆。
三、沒收：
㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定 有明文。如附表編號2所示偽造之宏策投資股份有限公司112 年3月21日收款收據1紙、如附表編號3所示偽造之「宏策投 資」印章1顆，均屬犯刑法第339條之4之詐欺犯罪，供犯罪 所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依前開規定宣告沒 收。而該偽造之私文書既已全紙沒收，自無庸就其上偽造之 「宏策投資」印文、「呂亭穎」署名各1枚再予沒收。另如 附表編號1所示之識別證1張，固為被告供詐欺犯罪所用之物 ，然未據扣案，且無證據證明現仍存在，審酌該偽造之識別 證僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，欠缺 刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目 的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追 徵其價額。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而二人以上 共同犯罪，關於犯罪所得之沒收或追徵，倘個別成員並無犯 罪所得，且與其他成員對於所得亦無事實上之共同處分權時 ，同無「利得」可資剝奪，特別在集團性或重大經濟、貪污
犯罪，不法利得龐大，一概採取絕對連帶沒收或追徵，對未 受利得之共同正犯顯失公平。所謂各人「所分得」，係指各 人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案 之實際情形，依自由證明程序釋明合理之依據以認定之。查 被告參與本件犯行因而抵銷其對「熊哥」之債務新臺幣30萬 元，為其犯罪所得，此據被告於本院準備程序時供承明確， 該犯罪所得並未扣案，亦未實際合法發還或賠償被害人，為 避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並 無過苛之虞，是以上開犯罪所得仍應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定併予宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第 25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗 錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行 為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應 予以沒收。查被告業將其收取之詐欺款項全數轉交上手，而 未查獲洗錢之財物，是無從依上揭規定宣告沒收，併此指明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官邱舒婕提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 8 月 30 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 備註 1 鈜霖投資股份有限公司呂亭穎識別證1張 偵字卷第158頁上方照片 2 宏策投資股份有限公司112年3月21日收款收據1紙 偵字卷第158頁下方照片 3 偽造之「宏策投資」印章1顆 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第2144號
被 告 林奕安 男 20歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街000巷00弄0 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林奕安自000年0月間某日起，因真實姓名年籍不詳暱稱「雄 哥」之人引薦，而加入真實姓名年籍不詳TELEGRAM暱稱「文 森佐」等人所屬之詐欺集團，擔任取款車手之工作，並共同 意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及隱匿 特定犯罪所得去向之洗錢等犯意聯絡，先由該詐欺集團之不
詳成員，於000年0月間，在YOUTUBE平台佯以「邱沁宜」為 名投放財經廣告，致張其昌掃描廣告之QRcord條碼，與LINE 暱稱「陳詩雅」聯繫，「陳詩雅」並對張其昌佯稱：若欲跟 著主力作當沖可下載「宏策」APP，可提供明牌及操作指導 ，且須以現金儲值之方式投資云云，致張其昌陷於錯誤。再 由林奕安於112年3月21日15時3分許，至新北市土城區明德 路2段天京社區C棟交誼廳，為取信於張其昌而出示「鈜霖投 資股份有限公司呂亭穎」識別證，張其昌當場交付新臺幣（ 下同）300萬元現金並簽收「鈜霖投資股份有限公司」之收 據，得手上開現金之後，再將贓款交付詐欺集團指定之成員 以轉交詐騙集團上手，以此層層交付之方式，掩飾或隱匿犯 罪所得來源及去向，並意圖使他人逃避刑事追訴，而移轉犯 罪所得。嗣張其昌報警，警循線調閱監視錄影畫，而查悉上 情。
二、案經張其昌訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林奕安於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人張其昌於警詢中之指述 告訴人經本案詐欺集團詐騙後，於上開時間、地點，經被告提示上開偽造之證件及單據，將款項交付予被告之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、告訴人與「陳詩雅」之對話紀錄 告訴人經本案詐欺集團詐騙後，將款項交付予被告之事實。 4 監視錄影器翻拍照片、鈜霖投資股份有限公司呂亭穎識別證影本、鈜霖投資股份有限公司收款收據影本 被告至新北市土城區明德路2段天京社區C棟交誼廳，得手告訴人所交付300萬元現金，再將贓款交付詐欺集團指定之成員。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢、刑法第2 16條、第210條之行使偽造私文書等罪嫌。被告與「雄哥」 、「陳詩雅」、「文森佐」及渠等所屬詐欺集團成員間有犯 意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。又被告於密切時空對 告訴人，以行使偽造文書之方式施用詐術，侵害同一財產法 益，犯罪之目的單一，應認為係以一行為觸犯上開數罪名之 想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重依三人以上 共同犯詐欺取財罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 檢察官 邱舒婕
, 台灣公司情報網