臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第1053號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蕭筑云
選任辯護人 丁威中律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第6018號、第6019號、第6020號、第6021號），被告於
本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序
之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，經本院裁定進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
蕭筑云幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣参萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
蕭筑云知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財產 、信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗，可預見提供個 人金融帳戶之帳號及密碼予他人使用，可能成為該人作為不法 收取他人款項及用以掩飾、隱匿財產犯罪所得之工具，竟基 於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意（無證據證明蕭筑云對 他人實際之詐欺手法有所認識），於民國111年12月1日15時 32分許，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-00000000 0000號帳戶（下稱本案中信銀行帳戶）之網路銀行帳號及密 碼，透過通訊軟體Line傳送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員使用，以此方法幫助他人從事財產犯罪收取被害人款項 及掩飾、隱匿財產犯罪所得。而該詐欺集團成員即共同意圖 為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附 表編號1至6所示時間，以如附表編號1至6所示方式，詐欺如 附表編號1至6所示之黃良吉等6人，致其等各自陷於錯誤， 依指示於如附表編號1至6所示匯款時間，將如附表編號1至6 所示金額匯至本案中信銀行帳戶內，旋遭上開詐騙集團不詳 成員轉匯、提領一空，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之 去向及所在。
二、證據：
(一)被告蕭筑云於本院準備程序及審理時之自白。 (二)證人即如附表所示之各告訴人、被害人於警詢時之證述。
(三)被告所提供之通訊軟體Line對話紀錄1份（見偵緝字第6018 號卷第47至97頁）。
(四)如附表證據資料欄所示之證據。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
1、新舊法比較適用：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又按行為後法律有變更，致發生新舊法 比較適用者，除易刑處分係刑罰執行問題，及拘束人身自由 之保安處分，因與罪刑無關，不必為綜合比較外，比較時應 就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯 、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（ 如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而 為比較，並予整體之適用，不能割裂而分別適用有利之條文 （最高法院103年度台上字第4418號判決意旨參照）。查： 被告行為後，洗錢防制法業於112年6月14日修正公布第16條 條文，並自同年6月16日起生效施行；再於113年7月31日修 正公布相關條文，並於000年0月0日生效施行，茲比較新舊 法如下：
⑴113年7月31日修正公布前之洗錢防制法第14條第1項規定：「 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科 新臺幣5百萬元以下罰金」、修正後之洗錢防制法則將該條 次變更為第19條第1項，並規定：「有第二條各款所列洗錢 行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以 下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者， 處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金 」本案被告所為幫助洗錢犯行，其洗錢之特定犯罪（刑法第 339條第1項之詐欺罪），其洗錢之財物未達1億元，是修正 後之新法第19條第1項後段所規定之法定最高本刑（有期徒 刑5年）較修正前規定之法定最高本刑（有期徒刑7年）為輕 ，是修正後之規定較有利於被告。
⑵112年6月14日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項規定：「 犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；112 年6月14日修正後（第1次修正）規定：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；113年7月31日修 正公布之洗錢防制法則將該條次變更為第23條第3項（第2次 修正），並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均 自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑； 並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。 」而本案被告於偵查及本院審理中均自白犯行，且無犯罪所 得（均詳如下述），適用被告行為時（112年6月14日修正公 布前）、行為後（112年6月14日修正公布後、113年7月31日 修正公布後）之規定均符合減刑之要件。
⑶綜合比較上述各條文修正前、後之規定，可知適用被告行為 後（即113年7月31日修正公布）之洗錢防制法規定較有利於 被告，依刑法第2條第1項但書規定，本案被告犯行應適用修 正後洗錢防制法之規定。
2、本案被告雖提供本案中信銀行帳戶之網路銀行帳號及密碼予 真實姓名年籍不詳之人使用，並由該人所屬詐欺集團成員持 以作為實施詐欺取財、洗錢犯行之犯罪工具，且用以製造金 流斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在，然其單 純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔 之詐術行為，亦與直接實施洗錢行為尚屬有間，且無證據證 明被告有參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，或與該 不詳人士暨所屬詐欺集團成員有詐欺取財、洗錢之犯意聯絡 ，則被告提供帳戶供人使用之行為，當係對於該不詳人士暨 所屬詐欺集團成員遂行詐欺取財、洗錢犯行資以助力。是核 被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。 (二)罪數：
洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財 產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護 ，從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，應以 被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決意 旨參照）。被告以一個提供本案中信銀行帳戶之行為，同時 幫助詐欺集團成員對附表編號1至6所示告訴人、被害人施用 詐術騙取其等財物，及將附表編號1至6所示告訴人、被害人 匯入款項轉匯、提領，隱匿該等犯罪所得去向，而犯6次詐 欺取財罪、洗錢罪，係一行為觸犯數幫助詐欺取財罪、幫助 洗錢罪等數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定 ，從一重論以幫助一般洗錢罪處斷。
(三)刑之加重及減輕：
1、累犯之說明：
按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程 序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階 段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才 需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。
前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重 量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及 具體指出證明方法之責。且檢察官就被告構成累犯之事實及 應加重其刑之事項，有所主張並指出證明方法後，基於精簡 裁判之要求，即使法院論以累犯，無論有無加重其刑，判決 主文均無庸為累犯之諭知（最高法院110年度台上大字第 5660號裁定意旨參照）。查：
⑴被告前因交付帳戶予詐欺集團使用之幫助詐欺取財案件，經 本院以108年度簡字第1245號判決判處有期徒刑2月確定，於 109年2月5日易科罰金執行完畢等情，業據檢察官於起訴書 犯罪事實欄記載明確，並提出刑案資料查註紀錄表，用以證 明被告構成累犯之事實，經本院核閱臺灣高等法院被告前案 紀錄表無訛，足認被告前受有期徒刑執行完畢後，5年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規定 之累犯。
⑵又檢察官於起訴書及本院審理時均請求依累犯規定，對被告 加重其刑，並於起訴書記載說明其依據之理由（見起訴書第 3頁）。爰參照司法院釋字第775號解釋意旨，並審酌被告前 曾因幫助詐欺取財案件經法院判處罪刑，竟未能記取教訓， 謹慎小心，再次犯本件類似犯罪類型之罪，顯然忽視法律禁 令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法 第47條第1項規定，加重其法定最低本刑。 2、刑之減輕：
⑴被告基於幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，依刑法 第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⑵被告於偵查中坦承將本案中信銀行帳戶之網路銀行帳號及密 碼，透過通訊軟體Line傳送予真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員使用，而對自己犯罪事實之全部或關乎構成要件之主要 部分為肯定供述，並於本院準備程序及審理時均自白上開犯 行不諱，且被告於偵查中供稱沒有收到任何錢等語（見偵緝 字第6018號卷第45頁），且依卷內事證尚無積極證據證明被 告因提供帳戶供他人使用而獲有犯罪所得，自無應繳交全部 所得財物始得減刑之問題，爰依修正後洗錢防制法第23條第 3項前段之規定減輕其刑。
3、被告之刑同時有刑之加重及二種以上刑之減輕之情，爰依刑 法第70條、第71條之規定先加後遞減輕之。 (四)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今詐欺集團橫行 ，竟仍率然提供金融帳戶供他人使用以逃避犯罪之查緝，助 長財產犯罪之猖獗，且嚴重破壞社會治安，並有礙金融秩序
，另增加被害人謀求救濟及執法機關追查犯罪之困難，行為 誠屬不當，應予非難；兼衡被告犯罪動機、目的、手段、情 節、告訴人與被害人之人數及其等所受之損害情形，並參以 被告為五專肄業之智識程度（見本院卷附之被告個人戶籍資 料查詢結果）、於本院審理時自陳之家庭生活與經濟狀況（ 見本院簡式審判筆錄第5頁），及犯後尚知坦承犯行，惟未 能與告訴人、被害人等和解賠償損害之犯後態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金 如易服勞役之折算標準。
四、未予宣告沒收之說明：
刑法第2條第2項規定：沒收、非拘束人身自由之保安處分適 用裁判時之法律。又犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之 1第1項、第3項、第5項分別定有明文。又宣告前二條之沒收 或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值 低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌 減之。刑法第38條之2第2項亦有明文規定。再者，113年7月 31日修正公布，於同年8月2日起生效施行之洗錢防制法第25 條第1項規定：「犯一般洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟查：(一)被告雖將前開帳戶之網路銀行帳戶、密碼提供予他人遂行詐 欺取財、洗錢之犯行，而經本院認定如前，然被告於偵查中 供稱沒有收到任何錢等語（見偵緝字第6018號卷第45頁）， 且依卷內事證尚無積極證據證明被告因提供帳戶供他人使用 而獲有犯罪所得，自無從宣告沒收、追徵犯罪所得。(二)113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行之洗錢防 制法第25條第1項固規定：「犯一般洗錢罪，洗錢之財物或 財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」惟其立 法理由說明：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯 罪行為人僥倖心理，避免經查獲洗錢之財物或財產上利益（ 即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合 理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將 所定行為修正為『洗錢』」等語，可知有關洗錢犯罪客體之沒 收，依修正後之洗錢防制法第25條第1項規定，雖已不限於 屬於犯罪行為人所有始得沒收，然仍應以業經查獲之洗錢之 財物或財產上利益為限，倘洗錢之財物或財產上利益實際上 並未經查獲，自無從宣告沒收。查，被告為本案幫助一般洗 錢犯行，其因而幫助洗錢之財物（洗錢之犯罪客體，即如附
表所示各告訴人、被害人等匯入本案中信銀行帳戶內之款項 ），業經詐欺集團成員自本案中信銀行帳戶內轉匯、提領一 空，而未經查獲在案，自無從宣告沒收，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官劉文瀚偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行公訴。中 華 民 國 113 年 8 月 7 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊貽婷中 華 民 國 113 年 8 月 7 日附錄本判決論罪之法律條文：
（修正後）洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表（以下幣別均為新臺幣，以交易明細為認定基準）：編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 證據資料 1 黃良吉 111年12月5日9時30分許/假親友佯稱借款 111年12月5日11時7分、12時10分許 32萬元、45萬元 【112年度偵字第23376號卷】本案中信銀行帳戶交易明細1份、匯款申請書2紙（第35、41、43頁） 2 張尹瑄 (提告) 111年12月2日17時15分許/假工程款 111年12月5日15時38分許 38萬7,300元 【112年度偵字第24915號卷】 本案中信銀行帳戶交易明細1份、匯款申請書1紙（第20、39頁） 3 連家宏 (提告) 111年12月5日20時30分許/假客服佯稱取消錯誤設定 111年12月5日21時14分、21時17分、21時25分、21時27分許 9萬9,986元、8萬5,012元、9萬9,986元、9萬9,986元 【112年度偵字第31022號卷】 本案中信銀行帳戶交易明細1份（第19頁） 4 林靖勳 (提告) 111年12月5日21時3分許/假客服佯稱取消錯誤設定 111年12月6日1時38分、1時42分4秒、1時42分25秒 1萬1,233元、4萬9,989元、2萬6,123元 【112年度偵字第23376號卷】 本案中信銀行帳戶交易明細1份、網路銀行轉帳資料截圖3張（第36、47、49頁） 5 朱玟縉 (提告) 111年12月5日21時50分許/假客服佯稱取消錯誤設定 111年12月6日1時40分、1時43分許 3萬3,010元、2,010元 【112年度偵字第23376號卷】 本案中信銀行帳戶交易明細1份、網路銀行轉帳資料截圖2張（第36、59頁） 6 彭春英 (提告) 111年12月5日22時許/假客服佯稱取消錯誤設定 111年12月6日1時43分、1時44分、2時2分、2時5分許 4萬9,986元、4萬9,987元、2萬9,986元、2萬3,039元 【112年度偵字第20911號卷】 本案中信銀行帳戶交易明細1份、網路銀行轉帳資料截圖3張（第22、23、27、29頁）